Апелляционное определение № 33А-1075/2026 от 28 апреля 2026 г.

33а-1075/2026 Судья Совцова О.В.

дело №2а-1006/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000699-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с апелляционной жалобой администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 года об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, возражения представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, просила суд:

-признать незаконным и отменить отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 18.12.2024 года;

-обязать администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законодательством срок.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 06.12.2024 она обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

22.12.2024 по почте получила решение об отказе в предоставлении услуги, построенное на положениях пункта 8 статьи 39.15 и пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ, мотивированное тем, что заявленный к образованию земельный участок, сформирован с нарушением предусмотренных законодательством правил формирования земельных участков, без учета границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ограничивает доступ с территории земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, что ведет к нерациональному использованию земель.

ФИО1 считает, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушает ее права. Ссылается на то, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО – Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, образуемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Территорией общего пользования является земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для размещения и обслуживания автомобильной дороги общего пользования, от которой к земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ с северной и южной сторон.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, а также ФИО3, в собственности которого находится земельный участок с кадастровым номером №.

30.09.2025 Рязанский районный суд Рязанской области принял решение об удовлетворении административного иска, постановил:

-признать незаконным и отменить решение администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18.12.2024 №;

-возложить на администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от №.

Администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что районный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не учел, что испрашиваемый земельный участок накладывается на исторически сложившийся проезд к воротам, которыми собственник земельного участка с кадастровым номером № пользуется много лет.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15.04.2026 произведена замена административного ответчика администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области на её правопреемника - администрацию Рязанского муниципального округа Рязанской области в правоотношениях по административному делу № по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области по доверенности – ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при образовании истребуемого ФИО1 земельного участка, к его земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060402:80 с северной стороны останется проезд шириной 4 метра, которого недостаточно, поскольку некуда убирать снег. С южной стороны к его земельному участку имеется доступ с земель общего пользования, но в период разлива - до июля, там невозможно подъехать. Признал, что не лишен возможности перенести в другое место ворота, имеющиеся с западной стороны его участка, а также принять участие в аукционе на предоставление в аренду заявленного к образованию земельного участка.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся иных лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действующей во время спорных правоотношений), если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или договора аренды земельного участка или принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению и направляет указанное решение заявителю.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения, заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на проведение заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включены следующие этапы: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (подпункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ определяет основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, требований к образуемым земельным участкам (подпункт 2).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными Законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2024 административный истец ФИО1 обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением вх. №, в котором, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ просила предварительно согласовать предоставление ей в аренду на срок 20 лет земельного участка, площадью 985 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, из состава кадастрового квартала №, для целей ведения личного подсобного хозяйства, а также просила утвердить приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.91-92).

18.12.2024 администрация МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области приняла решение № об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка, сославшись на положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, определяющего, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Отказ мотивирован тем, что заявленный к образованию земельный участок в границах, определенных схемой расположения земельных участков, сформирован с нарушением правил формирования земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, без учета границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, ограничивает доступ с территории земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, что ведет к нерациональному использованию земель (л.д.93).

22.12.2024 ФИО1 получила вышеуказанное решение органа местного самоуправления.

21.03.2025 с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 217 КАС РФ, ФИО1 через Почту России обратилась в суд настоящим административным иском.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства дела применительно к положениям статей 11.9, 11.10, 39.15 ЗК РФ, районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 решение об отказе в предоставлении услуги является необоснованным, поскольку доказательств того, что заявленный к образованию земельный участок ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 62:15:0060402:80 административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 №2389-О и от 30.05.2023 №1245-О изложены правовые позиции о том, что положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды, с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков, в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Судебной коллегией установлено, что по данным ЕГРН с 27.08.2012 заинтересованное лицо ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2234 кв. метра, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Сведений о нахождении на данном земельном участке объектов недвижимости в ЕГРН не содержится (л.д.19-30).

Согласно схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО5 в орган местного самоуправления с заявлением от 06.12.2024, испрашиваемый ею земельный участок площадью 985 кв. метров, по границе между поворотными точками н1, н2, н3 примыкает к западной стороне земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (л.д.91 оборот, л.д.92).

С южной стороны (от уличной дороги по <адрес>), доступ к земельному участку с кадастровым номером № не ограничен. При этом доступ к расположенным восточнее земельным участкам осуществляется только с южной стороны.

Согласно пункту 8.1.4 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 28) ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно.

На представленной ФИО1 схеме и данных с геоинформационного портала «НСПД» (л.д.11) видно, что от земель общего пользования (от уличной дороги по <адрес>) к северной стороне земельного участка с кадастровым номером № предусматривается проезд шириной 4 метра.

Доказательств отсутствия доступа от земельных участков общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в случае образования испрашиваемого ФИО1 земельного участка, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

При таком положении районный суд правильно признал оспариваемое решение необоснованным, поскольку указанное в нем основание к отказу в согласовании предоставления земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апелляционной жалобы на исторически сложившийся проезд к воротам на западной границе земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На представленных административным истцом данных с геоинформационного портала «НСПД» и «Яндекс карты» (л.д.11, 14) проезд к западной стороне земельного участка ФИО3 не значится, доказательств выделения последнему земельного участка под проезд, использования его в течении длительного времени, заинтересованное лицо не представило. Подобный вариант подъезда ведет к нерациональному использованию земель.

При этом ФИО3 не лишен возможности организации подъезда к своему земельному участку по иным вариантам, а именно с его южной и северной сторон.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия считает, что схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории составлена административным истцом с соблюдением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 ЗК РФ, доказательств обратного административный ответчик не представил.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит предусмотренных пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и нарушает права административного истца.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 районный суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть её заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, районным судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2026 года.