Решение № 2А-112/2020 2А-112/2020~М-644/2019 М-644/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-112/2020

№ 2а-112/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 19 февраля 2020г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что 29 ноября 2019 года им было получено почтовое отправление, из документов которого он узнал, что в его отношении осуществляется исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 ему предложено явиться на прием и иметь при себе оплаченную квитанцию на указанную сумму - <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО3 При этом к документам не было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого предложено этот платеж осуществить.

Он никогда не получал постановления о возбуждении исполнительного производства и ему не устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе суда.

Полученный 29.11.2019г. документ не содержит информации о сроке, отведенном в рамках данного исполнительного производства для добровольного исполнения.

Тем самым, он оказался в ситуации, при которой он является нарушителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, и, как последствие такого нарушения, с него будет взыскан исполнительский сбор, в установленном законом размере.

Положениями закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, устанавливает срок для добровольного исполнения и направляет лицу, в отношении которого оно принято, это постановление в установленный законом срок.

Поскольку он никогда не получал данного постановления, в связи с чем, после получения извещения приехал 02.12.2019г. в Жердевский РОСП УФССП по Тамбовской области. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 узнал, что исполнительное производство, в рамках которого ему предложено осуществить платежи в пользу взыскателя, возбуждено в отношении него 01.07.2019г. По его просьбе постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ему 02.12.2019г.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, не направившей в его адрес постановления от 01.07.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 15398/19/68003-ИП, нарушают установленные положения закона РФ «Об исполнительном производстве» и его права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Тем самым, не позволяют избежать взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию в связи с неисполнением исполнительного документа в установленные сроки.

В указанной связи, просит признать бездействие СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, не направившей в его адрес в установленном порядке и в установленные положениями закона РФ «Об исполнительном производстве» сроки, постановления о возбуждении исполнительного производства №№ незаконным.

Определением от 20.01.2020г. по данному делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3 (л.д.34).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом (л.д.46, 51).

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.50).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен (л.д.49), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что требование ФИО1 удовлетворению не полежит (л.д.48).

В силу ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части 11 названной статьи указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанная норма закона направлена на то, чтобы должник смог добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа и избежать, тем самым, взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа по делу № № от 14.05.2018г., выданного Жердевским районным судом Тамбовской области 16 мая 2018г. (л.д.21-22), судебным приставом-исполнителем Жердевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г. № № (л.д.31), о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в суде установлено, что должник ФИО1 получил из Жердевского РОСП извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и требование в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить сведения об оплате задолженности и месте получения доходов (л.д.8, 9. 11).

В связи с получением указанных документов, ФИО1 обратился в Жердевский РОСП, где 02.12.2019г. ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019г. № № (л.д.31).

Поскольку ФИО1 ранее указанную копию постановления не получал, он обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Административным ответчиком доказательств направления постановления должнику также не представлено.

В данном случае, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2019 года. Неполучение данного постановления лишило должника самостоятельного и добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в связи с чем, должнику было направлено требование в трехдневный срок, со дня поступления настоящего требования, предоставить сведения об оплате задолженности и месте получения доходов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Административный истец мотивировал, в чем заключается нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2019г. № №

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, обязывающее ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить сведения об оплате задолженности и месте получения доходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2020г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников