Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

74RS0008-01-2020-000119-54

Дело № 2-176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО1, ООО «Тамерлан», ФИО2, ФИО5 в котором просит:

- взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 514 672 руб. 15 коп., в том числе: ссудная задолженность 477 700 руб. 45 коп., проценты за кредит 23 569 руб. 69 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 12 169 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты 1 232 руб. 11 коп.;

- взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1, ООО «Тамерлан» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере 4 216 756 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 114 814 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам 74 542 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 753 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 645 руб. 91 коп.;

- взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Тамерлан» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в сумме 2 819 609 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 651 515 руб. 12 коп., просроченная задолженность по процентам 134 005 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 26 939 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 149 руб. 75 коп.;

- взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Тамерлан» задолженность по соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> в размере 364 186 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 326 555 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам 4 533 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 32 660 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 437 руб. 53 коп.

- обратить взыскание на имущество в соответствии с договором ипотеки <номер> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 008 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> путем продажи публичных торгов: объекта недвижимости – нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 86,2 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>,

земельный участок, на котором находится закладываемый объект, по адресу: <адрес>, общей площадью 220 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для разрешения магазина;

- обратить взыскание на имущество в соответствии с договором залога <номер> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 554 850 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> согласно приложению <номер> к договору путем продажи с публичных торгов: транспортное средство: тип – грузовой, марка – <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <номер>

- обратить взыскание на имущество в соответствии с договорами ипотеки <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 100 400 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> путем продажи с публичных торгов: объекта недвижимости – нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 1 128,4 кв.м., этажность 1,2, расположенное в здании по адресу: <адрес>, помещения 1,2, кадастровый <номер>;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 776 руб. 00 коп. из которых:

по кредитному договору <номер> в размере 3 107 руб. 00 коп. солидарно с ИП ФИО4, ФИО1,

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> в размере 25 452 руб. 00 коп. солидарно с ИП ФИО4, ФИО1, ООО «Тамерлан»,

по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> в размере 17 019 руб. 00 коп. солидарно с ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Тамерлан»;

по соглашению об овердрафтном кредите <номер> в сумме 2 198 руб. 00 коп. солидарно с ИП ФИО4, ФИО2, ООО «Тамерлан»;

по договору ипотеки <номер> в сумме 6000 руб. 00 коп. с ФИО4;

по договору залога <номер> в сумме 6 000 руб. 00 коп. солидарно с ФИО4, ФИО3;

по договорам ипотеки <номер>, <номер><номер> в сумме 6 000 руб. 00 коп. с ФИО4

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор <номер> ( далее по тексту Договор 1) на предоставление кредита в общей сумме 1 730 000 руб. 00 коп. для целей развития бизнеса на срок по <дата> под 18,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору <дата> заключен Договор поручительства <номер> с ФИО1

<дата> между Банком и Заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> (далее по тексту Договор 2), по условиям которого Банк обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования кредитной задолженности в ПАО «Челиндбанк» и для вложения во внеоборотные активы с <дата> по <дата> с лимитом 5 050 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в период с даты выдачи кредита по <дата> по ставке 12,51% годовых; с <дата> по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от доли кредитовых оборотов заемщика: до 80% - по ставке 14,51% годовых; свыше 80% - по ставке 12,51% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств к Договору 2 заключены: Договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО1, Договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Договор ипотеки <номер> от <дата>, залогодатель – <ФИО>1, предмет залога: объект недвижимости – нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 86,2 кв.м., этажность: 1, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 220 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина; договор залога <номер> от <дата>, залогодатель ФИО4, предмет залога: транспортное средство, тип – грузовой, марка – Peugeot, модель Boxer, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>; Договор ипотеки <номер> от <дата>, залогодатель ФИО4, предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1128,4 кв.м., этажность 1,2, расположенное в здании по адресу: <адрес>, помещение 1,2, кадастровый <номер>.

<дата> между Банком и Заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер>далее по тексту Договор 3) согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты работникам заработной паты с <дата> по <дата> с лимитом 3 500 000 руб. 00 коп. под 14% годовых. В качестве обеспечения обязательства по Договору 3 заключены: Договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2; Договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Договор ипотеки <номер> от <дата> с ФИО4, предмет залога: объект невидимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 128,4 кв.м., этажность 1,2, расположенное в здании по адресу: <адрес>, помещение 1,2, кадастровый <номер>.

<дата> между Банком и Заемщиком заключено соглашение об овердрафтном кредите <номер> (далее по тексту Договор 4), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит на срок по <дата> в рамках лимита овердрафтного кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп. под 16,27% годовых. В качестве обеспечения обязательства по Договору 4 заключены: Договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО2; Договор поручительства <номер> от <дата> с ООО «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Договор ипотеки <номер> от <дата>, залогодатель ФИО4, предмет залога: объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 128,4 кв.м., этажность 1,2, расположенное в здании по адресу: <адрес>, помещения 1,2, кадастровый <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в части несвоевременного погашения очередных платежей за заемщиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность. в общей сумме 7 915 224 руб. 49 коп. В отношении транспортного средства: транспортное средство, тип – грузовой, марка – Peugeot, модель Boxer, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> являющегося предметом залога по договору залога <номер> от <дата> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> зарегистрировано уведомление <номер> о возникновении залога в пользу залогодержателя ПАО Сбербанк. По сведениям Банка данное транспортное средство неправомерно без согласия Банка отчуждено в пользу ФИО3, которая является недобросовестным приобретателем, при этом, залог в пользу ПАО Сбербанк является сохранившимся.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении первоначального искового заявления в части требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер>, собственником которого является ФИО3, а также взыскании с нее государственной пошлины, признании ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога (т.2 л.д.104-105).

В обоснование требований ссылается на то, что она, ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер>. Транспортное средство было ею приобретено по договору купли-продажи от 24.12.2019 года, имеется оригинал ПТС, транспортное средство зарегистрирован в органах ГИБДД МВД по РБ 27.12.2019 года, никаких запретов или иных ограничений в момент постановки на учет не было. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге транспортного средства с идентификационным номером <номер> отсутствуют. На момент приобретения транспортного средства она не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге, поскольку продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства и каких-либо препятствий для совершения регистрационных действий не имелось. Как в момент приобретения транспортного средства, так и в настоящее время сведения о залоге данного движимого имущества в реестре уведомлений отсутствиуют (т.2 л.д.103-105).

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ИП ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, а заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не вился, извещены надлежаще (т.2 л.д.158), направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д.165).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (т.2 л.д. 160,161), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт возвращен за истечением срока хранения (т.2 л.д.154), просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д.175).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4, являющаяся также представителем (директором) ответчика ООО «Тамерлан» (выписка из ЕГРЮЛ т.2 л.д. 4-8) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании нотариальной доверенности (т.2 л.д. 27) в судебном заседании с исковыми требованиями об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО3 и взыскании с нее государственной пошлины не согласились, на встречном иске настаивали, пояснили, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. Спорный автомобиль был приобретен сыном ФИО3, ФИО7 в автосалоне у ООО «Тан-Авто», а затем продан ФИО3 Сведений в реестре заложенного имущества об автомобиле с идентификационным номером автомобиля, принадлежащего ФИО3, не было. Просят отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ИП ФИО4 и ПАО «Сбербанк» на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» заключен кредитный договор № <номер> (Кредитный договор <номер>), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 730 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения Заемщика (т.1л.д. 129об.), цель кредита – для развития бизнеса, под 18,5% годовых, дата возврата кредита <дата> путем внесения аннуитентных платежей каждое 12 числа месяца 72 462 руб. 00 коп. согласно графику платежей путем списания денежных средств с расчетного счета заемщику, открытого в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 128-129,130, 130об.-131). Пунктом 8 Кредитного договора <***> за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором заемщик ИП ФИО4 обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с Договором поручительства <номер> от <дата> (т.1 л.д. 118-119). В соответствии с договором поручительства поручитель ФИО1 подтвердил, что обязуется отвечать перед Банном за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> ИП ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности истца, согласно которому по состоянию на <дата> сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 514 672 руб. 15 коп., в том числе: ссудная задолженность 477 700 руб. 45 коп., проценты за кредит 23 569 руб. 69 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 12 169 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты 1 232 руб. 11 коп. (т.2 л.д.152-154). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 по указанному кредитному договору в сумме 514 672 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен Договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки)(Договор 2), в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для рефинансирования кредитной задолженности в ПАО «Челиндбанк» и для вложения во внеоборотные активы с <дата> по <дата> с лимитом в сумме 5 050 000 руб. 00 коп. под 12,51% годовых с <дата> по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от кредитовых оборотов заемщика: до 80% - по ставке 14,51% годовых, свыше 80% годовых – по ставке 12,51% годовых (т.1 л.д.53-66). Согласно пункту 8 Договора 2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены, в том числе, договоры поручительства: 1) <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Договор поручительства <номер>, согласно которому ФИО1 обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <номер> от <дата> (т.1 л.д. 81-84); 2) <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тамерлан» Договор поручительства <номер>, по условиям которого ООО «Тамерлан» обязался отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО8 обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) <номер> от <дата> (т.1 л.д. 87-90).

Обязательства по Договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата> ИП ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности истца, согласно которому по состоянию на <дата> сумма долга составляет 4 216 756 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 114 814 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам 74 542 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 753 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 645 руб. 91 коп. (т.1 л.д.155-163). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО1, ООО «Тамерлан» по указанному кредитному договору в сумме 4 216 756 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен Договор <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (Договор № 3), согласно которому ПАО «Сбербанк» обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные всех уровней, выплаты заработной паты работникам с <дата> по <дата> с лимитом в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 68-70). Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика <номер> в валюте Российской Федерации, открытый в Челябинском отделении <номер> ПАО Сбербанк на основании распоряжений заемщика (т.1 л.д. 79 об.). Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п. 1 кредитного договора и истекает <дата> (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в валюте кредита по ставке 14% годовых. В соответствии с п.7 кредитного Договора 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки мс даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). При этом проценты, предусмотренные п.4 в период просрочки платежа не уплачиваются в сиу п. 5 кредитного договора 3. В соответствии с п. 8.2 Договора 3 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному Договору 3 заключены договоры поручительства: 1) Договор поручительства <номер> от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязалась полностью отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> (т.1 л.д.94-96).2) Договор поручительства <номер> от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тамерлан», согласно которому ООО «Тамерлан» обязуется полностью отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ИП ФИО4 обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО8 (т.1 д.д. 100-102).

Обязательства по Договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от <дата> ИП ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности истца, согласно которому по состоянию на <дата> сумма долга составляет 2 819 609 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 651 515 руб. 12 коп., просроченная задолженность по процентам 134 005 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 26 939 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 149 руб. 75 коп. (т.1 л.д.164-169). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО2, ООО «Тамерлан» по указанному кредитному договору в сумме 2 819 609 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключено соглашение об овердрафтном кредите <номер> (Договор 4), в соответствии с которым Банк предоставил ИП ФИО4 овердрафтный кредит на срок по <дата> горда в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 350 000 руб. 00 коп. под 16,27% годовых (т.1 л.д. 132-141). В соответствии с п. 8.1 Договора 4 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору 4 были заключены договоры поручительства: 1) Договор поручительства <номер> от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязуется полностью отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ИП ФИО4 всех обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите <номер> (т.1 л.д. 106-108); 2) Договор поручительства <номер> от <дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Тамерлан», по условиям которого ООО «Тамерлан» обязалось полностью отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение ИП ФИО4 обязательств по Соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> (т.1 л.д. 112-114).

Обязательства по соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> ИП ФИО4 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности истца, согласно которому по состоянию на <дата> сумма долга составляет 364 186 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 326 555 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам 4 533 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 32 660 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 437 руб. 53 коп. (т.1 л.д.170-180). Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств возврата долга не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО2, ООО «Тамерлан» по указанному соглашению в сумме 364 186 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Общая сумма исковых требований составляет 7915 224 руб. 47 коп. : 514672,15+ 4216756,51+2 819 609,36+ 364186,47=7 915 224,49

Госпошлина от суммы 7 915 224,49 составит 47 776 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 65 776 руб. 00 коп. (47 776 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, 18 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) платежным поручением <номер> от <дата> (т.1 л.д.2).

Исходя из пропорциональности с ФИО1 при взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 514 672 руб. 15 коп. надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 105 руб. 00 коп. (514672,15: 7 915 224,49х100=6,5 %; 47776,00х6,5%=3105,00).

При взыскании задолженности с ФИО1, ООО «Тамерлан» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в размере 4 216 756 руб. 51 коп., надлежит взыскать государственную пошлину с каждого в сумме 12 725 руб. 00 коп. (4 216 756,51:7 915 224,49х100=53,27%; 47776,00х53,27%:2=12725,00).

При взыскании задолженности с ФИО2, ООО «Тамерлан» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в сумме 2 819 609 руб. 36 коп. надлежит взыскать государственную пошлину с каждого в сумме 8 509 руб. 00 коп. (2 819 609,36:7 915 224,49х100=35,62%; 47776,00х35,62 %:2= 8 509,00).

При взыскании задолженности с ФИО2, ООО «Тамерлан» по соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> в сумме 364 186 руб. 47 коп. надлежит взыскать государственную пошлину с каждого в сумме 1 101 руб. 50 коп. (364186,47:7 915 224,49х100=4,61%; 47776,00х4,61 %:2= 1 101,50).

Общая сумма государственной пошлины с ФИО1 составит 15830 руб. 00 коп. (3105,00+12 725,00=15830,00).

Общая сумма государственной пошлины с ФИО2 составит 9 610 руб. 50 коп. (8 509,00+1101,50=9610,50).

Общая сумма государственной пошлины с ООО «Тамерлан» составит 22 335 руб. 50 коп. (12 725,00+ 8 509,00+1101,50=22 335,50).

При разрешении требования ПАО «Сбербанк» в отношении ответчика ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство: тип – грузовой, марка – Peugeot, модель – Boxer, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак – <номер> взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., и встречного иска ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства тип – грузовой, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен, в том числе, договор залога № <номер> от 26.04.2018, согласно которому ФИО4 передала в залог ПАО «Сбербанк России» имущество: транспортное средство тип – грузовой (категория В), марка <данные изъяты><данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, залоговая стоимость 554 850 руб. 00 коп. (договор залога с приложением т.1 л.д. 120-126,127, паспорт транспортного средства т.2 л.д.40-41).

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что указанное транспортное средство продала, сдав на реализацию в автосалон в г. Уфа.

В то же время, из приложения к договору залога (т.1 л.д.127), следует, что при составлении договора залога в качестве идентификационного признака передаваемого в залог автомобиля указан идентификационный номер (VIN) <номер>, в то время как согласно паспорту транспортного средства идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Согласно п. 4 ст. 339.1. Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 32.2 настоящих основ.

ПАО «Сбербанк» <дата> направило в нотариальные органы уведомление о залоге спорного автомобиля, указав в сведениях о переданном в залог транспортном средстве тип грузовой, марка <данные изъяты>, VIN <номер> (т.1 л.д.142), в то время как согласно паспорту спорного транспортного средства идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

То есть залогодержателем ПАО «Сбербанк» была допущена ошибка как при составлении договора залога, так и при направлении уведомления о залоге в части указания идентификационного номера спорного автомобиля.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Ашинского муниципального района ФИО9, ФИО10, Нищих С.В. сведений о зарегистрированных уведомлениях о залоге движимого имущества на транспортно средство <данные изъяты> VIN <номер> не имеется (т.2 л.д.62,89,91).

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений мелу сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно положениям пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления настоящего Федерального закона. Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года (п.1 ст.3 данного Федерального закона).

Правоотношения по спорному транспортному средству возникли после вступления в силу вышеуказанного федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению положения пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Основание прекращения залога, указанное в пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013), связывается законом с установлением факта добросовестного возможного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО7, является ответчик ФИО3, которая приобрела автомобиль за 675 000 руб. 00 коп. (договор т.2 л.д.39, акт приема-передачи автомобиля и денежных средств т.2 л.д.39 об.). В свою очередь ФИО7 приобрел автомобиль у ООО «Тан-Авто» на основании договора купли-продажи от <дата> по цене 675000 руб. 00 коп. (договор т.2 л.д.35-36, акт приема передачи т.2 л.д.37, договор л.2 л.д.38, кассовый чек т.2 л.д.34). Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО3 <дата> на основании договора от <дата> (карточка учета транспортного средства т.2 л.д.110). При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД информация о залоге транспортного средства отсутствовала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО3 сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер <номер>, год выпуска 2012, <номер> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали. Наличие в реестре уведомлений о залоге информации о залоге транспортного средства аналогичной марки, аналогичного года выпуска, с идентичным государственным номером, по мнению суда, не свидетельствует о достаточности идентификационных признаков транспортного средства, позволяющих покупателю ФИО3 установить наличие залога в отношении приобретенного транспортного средства, поскольку идентификационный номер транспортного средства (VIN) является уникальной характеристикой, позволяющей участникам гражданского оборота индивидуализировать транспортное средство от иных транспортных средств аналогичной марки и года выпуска. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из принципов разумности и добросовестности, ФИО3 не знала и не могла знать о залоге спорного транспортного средства, приобретенного ею возмездно, и признает ФИО3 добросовестным приобретателем.

Поскольку установлено наличие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога, залог принадлежащего ФИО3 транспортного средства тип – грузовой, марка – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак – <номер> по договору залога <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, подлежит прекращению.

В свою очередь в удовлетворении ПАО «Сбербанк» в части требований об обращении взыскания на имущество в соответствии с договором залога № <номер> от <дата> года на автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, следует отказать.

Поскольку в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на транспортное средство отказано, то и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Требования ФИО3 о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку ею был выбран ненадлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду того, что ее право на спорный автомобиль никем не оспорено, то есть ФИО3 является собственником спорного автомобиля, в настоящее время владеет и пользуется спорным автомобилем на праве собственности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Учитывая изложенное, признание ФИО3 добросовестным приобретателем никаких юридических последствий в данном случае не породит, кроме как признание ее таковым, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем.

Определением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> по заявлению ПАО «Сбербанк» были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 производить отчуждение транспортного средства тип – грузовой, марка – <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <номер>, и запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <номер>

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Представители ФИО3 в судебном заседании просят об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в исковых требованиях ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на транспортное средство – предмет залога отказано, суд полагает, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска в виде запрета ФИО3 производить отчуждение транспортного средства и запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия с транспортным средством подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Тамерлан», ФИО2 удовлетворить.

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 514 672 руб. 15 коп., в том числе: ссудная задолженность 477 700 руб. 45 коп., проценты за кредит 23 569 руб. 69 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 12 169 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты 1 232 руб. 11 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 216 756 руб. 51 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 114 814 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам 74 542 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 23 753 руб. 71 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 3 645 руб. 91 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 2 819 609 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 651 515 руб. 12 коп., просроченная задолженность по процентам 134 005 руб. 10 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 26 939 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 7 149 руб. 75 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по соглашению об овердрафтном кредите <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 364 186 руб. 47 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 326 555 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам 4 533 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 32 660 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 437 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15830 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 610 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 335 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 транспортное средство: тип – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак – <номер> взыскании государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп., отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <номер>, по договору залога <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>1.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля тип – грузовой, марка – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак – <номер>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> в виде запрета ФИО3 производить отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак – <номер> и запрета органам ГИБДД проводить любые регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный знак – <номер>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 03.08.2020

Судья Л.Т. Кулагина