Решение № 2А-3337/2023 2А-3337/2023~М-2640/2023 М-2640/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2А-3337/2023

Дело №2а-3337/2023

УИД №22RS0066-01-2023-003211-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 30 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ООО «КА «Содействие» (ИНН № (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, его начальника и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возобновить исполнительное производство № отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО10 о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности. Исполнительное производство было окончено, о чем обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., однако копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом в адрес взыскателя не были направлены, что является нарушением статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем не был совершен полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, а также представители административных ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует бездействие должностных лиц отделения судебных приставов, выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое носит длящийся характер, а поэтому срок на предъявление данного иска в суд не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 вышеприведенного закона, а также статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №, о взыскании с ФИО11 в пользу ЗАО «КМБ-БАНК» задолженности в размере 268 817,81 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО12 возбуждено исполнительное производство №

Впоследствии <данные изъяты> произведена замена взыскателя на ООО «КА «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление об окончании исполнительного производство направлено в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ. нерегистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава убедиться в получении взыскателем указанного документа.

В пунктах 4.8.3, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. №682, не содержится указаний о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Учитывая, что законом конкретный способ направления указанного документа не определен, направление данного документа взыскателю простой почтовой корреспонденцией по надлежащему адресу не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула административным ответчиком по делу являться не может.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5, окончившая исполнительное производство, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 и ГУ ФССП России по Алтайскому краю.

Доводы представителя административного истца ФИО6 о допущенном административными ответчиками бездействии признаются судом несостоятельными, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО13. окончено фактическим исполнением, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не согласиться с правомерностью действий должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, совершенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, у суда не имеется.

Не могут быть приняты судом во внимание ссылки представителя административного истца ФИО6 на то, что в ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность общества, в том числе по рассматриваемому исполнительному документу, была незаконно выведена ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее – ООО «КА «Содействие», ИНН №), у которого находились все документы (включая кредитные досье, кредитные договоры со всеми приложениями, обеспечительные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные судебные документы, касающиеся принудительного взыскания, исполнительные документы, документы, касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также все соглашения, заключенные с должниками и третьими лицами по погашению задолженности), что установлено Арбитражным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ делу № и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

В частности, арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Содействие» (ИНН № и ООО «КА «Содействие» (ИНН № (в настоящее время – ООО «Группа компаний взыскания долгов») были заключены договоры уступки прав требования № которые впоследствии признаны недействительными.

Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № на ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее – ООО «КА «Содействие», ИНН №) возложена обязанность в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по актам приема-передачи вернуть в ООО «КА «Содействие» (ИНН №) все полученное по договорам, в том числе возвратить все находящиеся у ответчика документы (кредитные досье, кредитные договоры со всеми приложениями, обеспечительные договоры со всеми приложениями, решения судов, определения о процессуальном правопреемстве, определения о выдаче дубликатов и иные процессуальные судебные документы, касающиеся принудительного взыскания, исполнительные документы, и документы, касающиеся исполнительного производства в отношении всех должников, а также все соглашения, заключенные с должниками и третьими лицами по погашению задолженности).

Из вышеприведенных решений суда следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «КМБ-БАНК» (ЗАО «Банк Интеза») и ФИО14, обществом было передано по договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «КА «Содействие» (ИНН №

Однако уже после вынесения этих судебных решений взыскатель как сторона исполнительного производства, не предпринимал на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо мер, направленных на установление обстоятельств исполнения судебного акта, не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства, тогда как прежде не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, проявить процессуальный интерес к исполнительному производству, однако этого не сделал.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 настоящего кодекса по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решения, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца в заявлении не приведено, а доводы, изложенные в административном иске, являются надуманными, суд отказывает ООО «КА «Содействие» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 г.

Судья Р.В. Тагильцев