Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-2115/2020 М-2115/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2574/2020Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2574/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2020 года город Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Даниловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования в порядке уточнения поддержала, пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Фактически площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ ""О кадастре недвижимости"" требований, составила ... кв.м., что не превышает минимальный размер (500 кв.м.), установленный «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области», утвержденными Решением Совета Депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № 13/14-МЗ от 19.12.2019г. Истец согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № со всеми смежными землепользователями. От т. 1 до т. н.10 земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащим ответчику ФИО2, границы земельного участка установлены, но не по фактическому пользованию, а с реестровой ошибкой, поскольку имеется наложение на земельный участок истца. Истец обратилась к ответчику с просьбой согласовать смежную границу земельного участка, на что получила отказ. Ответчик написала заявление (приобщено к межевому плану), в котором указала, что отказывается согласовывать границы, в связи с тем, что межевание ее земельного участка проведено. Истец запросила в Управлении Росреестра по Московской области землеустроительное дело на земельный участок ответчика. Из землеустроительного дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателем земельного участка № по <адрес> не проводилось. В качестве правообладателя земельного участка № по <адрес> указана У.К., но на дату составления плана участка правообладателем земельного участка и собственником жилого дома был У.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <дата> нотариусом города Сергиев Посад Р. (наследственное дело №). Таким образом, истец считает результаты кадастровых работ земельного участка с к.н. № недействительными. Просила суд в порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию по варианту №2 заключения эксперта ООО «Г». Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта ООО «Г». Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против установления границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г», а также против исправления реестровой ошибки путем переопределения координат характерных точек границ принадлежащего ей участка по фактическому пользованию по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г». Представитель третьего лица – Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, а именно установлении границ земельного участка по варианту №2 экспертного заключения ООО «Г» возражал, поскольку площадь земельного участка увеличивается за счет земель государственной собственности до разграничения. Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Фактически площадь земельного участка составила ... кв.м. Истец согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № со всеми смежными землепользователями, ответчик ФИО2 отказалась согласовывать границы, в связи с тем, что межевание ее земельного участка проведено. Истец запросила в Управлении Росреестра по Московской области землеустроительное дело на земельный участок ответчика. Из землеустроительного дела усматривается, что согласование смежной границы с правообладателем земельного участка № по <адрес> не проводилось. В качестве правообладателя земельного участка № по <адрес> указана У.К., но на дату составления плана участка правообладателем земельного участка и собственником жилого дома был У.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <дата> нотариусом города Сергиев Посад Р. (наследственное дело №). По настоящему делу по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Г» К. В суд представлено заключение эксперта №, согласно которого фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определённые в результате визуального обследования, закреплены на местности заборами различных типов. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет ... кв. м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 56 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет ... кв. м, что меньше, чем по сведениям ЕГРН, на 54 кв. м. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Граница участка по сведениям ЕГРН пересекает объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером №, а также имеет наложение на границу по фактическому пользованию участка с кадастровым номером №. При этом южная часть фактической границы участка с кадастровым номером № практически соответствует сведениям ЕГРН за исключением участка в зафасадной части, где имеется наложение на сарай ответчика на расстояние до 0,45 м. Фасадная (западная) часть границы участка по сведениям ЕГРН смещена внутрь на расстояние до 1,72 м. Северная, смежная с участком с кадастровым номером №, часть границы в фасадной части соответствует сведениям ЕГРН, а ближе к зафасадной части имеет излом и накладывается на сарай истца. Наложение данных БТИ на фактическое землепользование и сведения ЕГРН представлено в приложении 2. Из приложения видно, что сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № не соответствуют как фактическому землепользованию, так и данным БТИ. Основное несоответствие, как видно из приложения, касается ширины участка в зафасадной части, которая составляет на момент производства экспертом измерений 18,71 м, по сведениям БТИ (от <дата> с изменениями от <дата>.) 19,0 м, тогда как по сведениям ЕГРН она составляет 22,42 м. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером №, как видно из приложения 2, в целом соответствует данным БТИ от <дата>. Несоответствия в фасадной части участка связаны с тем, что на <дата> согласно данным БТИ в фасадной части участка отсутствовал забор. Экспертом путём анализа произведённых измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что несоответствие фактического землепользования и данных ЕГРН участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границ данного участка. Разработано три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и установления границы земельного участка с кадастровым номером №. По варианту № 1 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию, а граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию. По варианту № 2 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, а граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. По варианту № 3 граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается по фактическому пользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, и части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, которая устанавливается таким образом, чтобы площадь участка с кадастровым номером № соответствовала сведениям ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером № переопределяется по фактическому землепользованию за исключением фасадной части границы участка, где для исключения чересполосицы принимаются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и части границы, смежной с участком с кадастровым номером №, которая устанавливается таким образом, чтобы площадь участка с кадастровым номером № соответствовала сведениям ЕГРН. В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В силу ч.6 ст. 61 данного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Учитывая представленное заключение эксперта, представленные в материалы дела землеустроительные дела на спорные земельные участки, суд считает возможным исковые требования об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить. В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и переопределить их по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. Суд считает возможным установление границы земельного участка, принадлежащего истцу, и исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К., поскольку по данному варианту исключается чересполосица по фасадной части спорных земельных участков, данный вариант не требует переноса забора смежного между спорными земельными участками, а также приближен к фактическому пользованию, которое у сторон сложилось на протяжении 15 лет и более. Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки удовлетворить. В порядке исправления реестровой ошибки признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: <адрес> и переопределить координаты поворотных точек границ по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. со следующим геоданными: Наименования точек Координаты, МСК-50 Длины линий, м Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 заключения эксперта № ООО «Г» К. со следующими геоданными: Наименования точек Координаты, МСК-50 Длины линий, м Средняя квадратическая погрешностьположения характернойточки (Mt), м X Y ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, с заявлениями об осуществлении учетно-регистрационных действий по изменению основных и дополнительных характеристик земельных участков может обратиться любая из сторон процесса. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года. Судья А.А. Чистилова Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чистилова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2574/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2574/2020 |
