Решение № 2-2996/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-2996/2023

Дело № 2-2996/2023

УИД 36RS0005-01-2023-001507-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.01.2023 около 06 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> и Тойота Чейзер государственный регистрационный номер <***>. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО6, который при совершении маневра движение задним ходом в нарушении п.п.8.12. ПДД РФ на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> допустил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Чейзер государственный регистрационный номер<***>. В результате ДТП автомобилю истца Тойота Чейзер государственный регистрационный номер <***> были причинены технические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 50300 руб., за составление заключения истец заплатил 10000 руб. Собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> является ФИО5, автогражданская ответственность собственника ФИО5 и водителя ФИО6 застрахована не была.

В связи с чем истец обратился в суд к ответчику (водителю) ФИО6 с требованием о взыскании с пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50300 руб., расходов по уплате произведенной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2009 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя.

- 2 -

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. На вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО4 является собственником транспортного средства Тойота Чейзер государственный регистрационный номер №

14.01.2023 около 06 час.30 мин. у дома №9а по пер.Ольховый г.Воронежа ФИО6 управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер № при совершении маневра движение задним ходом, в нарушение п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с припаркованным

- 3 -

автомобилем Тойота Чейзер государственный регистрационный знак №,принадлежащем истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.10-12) и никем не оспорены.

Судом также установлено, что собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 55).

По ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 (виновника ДТП) надлежащим ответчиком ФИО5 (собственника ТС).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6, собственника автомобиля ФИО5, не была застрахована, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 5226 от 16.02.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Чейзер, государственный регистрационный знак <***> составила 50300 руб. За услуги эксперта истец уплатил 10000 руб. ( л.д.15-26, 27).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик ФИО5, являясь собственником ТС, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение иного (меньшего) размер ущерба является, суд считает обоснованным возложить на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства перехода права собственности на автомобиль к водителю ФИО6 на основании какой-либо сделки и /или ее допуска к управлению автомобилем на законных основаниях, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Поскольку водитель ФИО6 управлял автомобилем без законных оснований, но с ведома собственника (ответчика) ФИО5, следовательно, именно она, как владелец источника повышенной опасности должна нести гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного вреда истцу в результате данного ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50300 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию убытки, выразившиеся в несении расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., поскольку истец обращаясь в суд с данным иском, не мог не представить указанное заключение, поскольку именно на нем лежала обязанность

- 4 -

доказать размер ущерба и факт причинения вреда при обращении в суд с иском. Следовательно, он был вынужден обратиться за составлением данного заключения, что является его убытками.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2009 руб. ( л.д. 4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика в размере 2009 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 70 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № материальный ущерб в размере 50 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. и почтовые расходы в размере 70 руб., всего 62 379 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская