Решение № 2-1545/2018 2-1545/2018~М-1297/2018 М-1297/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1545/2018

Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу№2-1545/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что согласно прилагаемой расписке ФИО2 10 июля 2014 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей. Вышеуказанную сумму ответчик взял в долг сроком до 20 сентября 2017 года. Таким образом, ответчик должен был вернуть указанную сумму денежных средств 20 сентября 2017 года. С момента получения денег и по настоящее время ответчик долг не вернул. На телефонные звонки не отвечает, избегает контактов. Примирения между сторонами достигнуть не удается. На сегодняшний день ответчик незаконно пользуется денежными средствами ФИО1 Проценты за пользование чужими деньгами начисляются по ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата или в случаях иной просрочки. Причем, правила расчета процентов по ст. 395 ГК РФ применяются, если иной порядок расчета процентов не предусмотрен законодательством/договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 161 894,87 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей - сумма основного долга, 161 894,87 рублей - проценты за пользование денежными средствами и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9318.95 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, что подтверждается имеющимися в настоящем деле конвертами с возвратом и отметками «Истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно расписке ФИО2 10 июля 2014 года взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Вышеуказанную сумму ответчик взял в долг сроком до 20 сентября 2017 года. С момента получения денег и по настоящее время ответчик долг не вернул.

При этом суд учитывает, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 состоит из суммы основного долга по договору займа 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 161 894,87 рублей = 611 894,87 рублей.

Из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 611 894,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9318,95 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 сентября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 395, 807808 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 611 894,87 рублей, из них: 450 000 рублей – сумма основного долга, 161 894,87 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 318,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.



Суд:

Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Теплухин Руслан Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ