Решение № 12-276/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-276/2020

дело № 12-276/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-007835-79


Решение

18 ноября 2020 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление Инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому краю по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 10 мин., ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего на не регулируемом пешеходном переходе дорогу, вступившем на проезжую часть для осуществления перехода.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой в Пятигорский городской суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. При движении Правил дорожного движения не нарушал. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он не уступил дорогу пешеходу, преходящему дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После этого инспектор ГИБДД вынес в отношении него постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ. Так же обращает внимание на тот факт что с 2007 года не имеет ни одного правонарушения. Просит суд данное Постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Указывает, что правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым нарушением он сделал соответствующую запись в Протоколе.

На основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В Постановлении отсутствует указание на норму закона (ст.29.9 КоАП РФ), на основании которого инспектор принял решение о вынесении именно такого Постановления не дает права должностным лицам выносить постановление по делу об административном правонарушении. В Постановлении не указано, о чем данное постановление: о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу.

Из резолютивной части постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности видно, что на ФИО1 возложено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Однако в той же части Постановления отсутствует мотивированное решение по делу, то есть не указано, в совершении какого состава административного правонарушения ФИО1 признан виновным.

На основании ст.29.9 КоАП РФ Постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы Постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения.

На основании изложенного, просит суд данную жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, должным образом извещенный о дне и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явился, просил данную жалобу рассмотреть в его отсутствии так как проживает в другом регионе РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Данное требование ПДД ФИО1 не было выполнено.

Несоблюдение ФИО1 требований п.14.1 ПДД РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 10 мин., ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего на не регулируемом пешеходном переходе дорогу, вступившем на проезжую часть для осуществления перехода.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей.

В связи с чем, назначение ФИО1 наказания в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мотивированно, соответствует требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий, совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст.4.3 КоАП РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении ему административного наказания, в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Степаненко