Решение № 2-477/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-477/2023;)~М-367/2023 М-367/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-477/2023

Дело № 2-5\2024

УИД 48RS0009-01-2023-000425-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Искусных Ю.С.,

с участием посредством ВКС представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер-Л» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование указало, что 06.01.2023 в г. Липецке произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Автолидер» автомобиля Мерседес Бенц S400 CDIL г.р.з. № и автомобиля под управлением ФИО2 ИЖ2126-030 г.р.з. № Виновником ДТП является ФИО2, поскольку не выполнила требования ПДД уступить дорогу т\с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Гражданская ответственность ООО «Автолидер» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Росгосстрах». 17.01.2023 по договору уступки права требования, право на получение страхового возмещения, неустойки, убытков перешло от ООО «Автолидер» к ООО «Партнер-Л». 17.02.2023 страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства истца. В 20-ти дневный срок страховая компания страховое возмещение не выплатила и не дала никакого ответа. На основании экспертного заключения эксперта-техника ФИО3 (ИП ФИО4) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 577000 рублей, тогда как рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП -288637 рублей. Стоимость годных остатков 62266,51 рубль. Размер страхового возмещения составил 226370,49 рублей (288637-62266,51). Страховая компания признала случай страховым и выплатила часть страхового возмещения в сумме 97810 рублей по платежному поручению №650 от 02.05.2023 и 60642,20 рублей по платежному поручению №2204 от 17.05.2023. С учетом добровольной выплаты страхового возмещения в сумме 158452,20 рублей (60642,20+97810) размер недоплаченного страхового возмещения составил 67918,29 рублей (226370,49-158452,20). В связи с чем просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества страховое возмещение в сумме 67918,29 рублей, неустойку в размере 67018,29 рублей за период с 23.02.2023 по 02.06.2023 и неустойку с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательств в сумме 679,18 рублей в день; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и 20000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом заключения судебной экспертизы, увеличил исковые требования и просил взыскать доплату страхового возмещения в сумме 169648 рублей, неустойку за 207 дней просрочки с 23.02.2023 по 26.12.2023 в сумме 351171,36 рублей, неустойку с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 169648 рублей; дополнительные расходы на представителя в сумме 27000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Указал, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки законом Об ОСАГО не ограничен, поскольку потерпевшим является юридическое лицо – ООО «Автолидер».

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких либо возражений относительно исковых требований в суд не направили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражал проти рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Автолидер», ООО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Выслушав предствителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает исковые требования к ПАО «Группа Ренессанс страхование» подлежащими удовлетворению, тогда как в иске к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» ст. 7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15 3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 3131 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ №31).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№31, право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты (п.67).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.68).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 06.01.2023 в г. Липецке в районе дома №27 по ул. Папина, в 02 часа 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ИЖ 2126-030 г.р.з. № не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и допустила столкновение с автомобилем Мерседенс Бенц г.р.з. № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2023 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно приложению к постановлению, на автомобиле Мерседес Бенц № обнаружены повреждения задней правой двери, молдинга правой задней двери, правого заднего колеса, правого заднего крыла, правого порога, заднего бампера, передней правой двери, правой подушки безопасности, обшивки. На автомобиле ИЖ 2126-030 г.р.з. № обнаружены повреждения капота, 2 передних фар, госномера и 2 передних крыла.

Виновность ФИО2 в причинении механических повреждений автомобилю Мерседес Бенц №, принадлежащему ООО «Автолидер» сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц № ООО «Автолидер» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

17.01.2023 ООО «Автолидер» заключило с ООО «ПАРТНЕР-Л» договор уступки права требования на получение и взыскание денежных средств в счет возмещения всех убытков, страхового возмещения (в денежной, натуральной форме) за вред, причиненный в результате повреждения транспортного средства Мерседес Бенц №, принадлежащего ООО «Автолидер» от ДТП произошедшего 06.01.2023. Согласно п. 1.2 договора к ООО «Партнер-Л» перешло, в том числе, право требования уплаты законной неустойки, суммы финансовой санкции, процентов и компенсации всех убытков и расходов, обусловленных наступлением страхового случая.

18.01.2023 ООО «Партнер-Л» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просило произвести страховую выплату в связи с причнением вреда автомобилю в размере 400000 рублей ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля и предельный размер страховой выплаты. К заявлению истец приложил пакет документов, предусмотренный Законом Об ОСАГО. Данное заявление было получено страховой компанией 03.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 20).

Как следует из представленных материалов, 10.02.2023 автомобиль Мерседес Бенц № был осмотрен экспертом-техником ФИО3, выявлены повреждения на транспортном средстве. Согласно экспертному заключению по результатам независимой технической экспертизы №746-а\2023 от 02.03.2023, выполненной по заказу ООО «Партнер-Л» экспертом техником ФИО3, в результате рассматриваемого ДТП произошла полная гибель автомобиля Мерседес Бенц №, поскольку размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 577000 рублей, рыночная стоимость автомобиля 288637 рублей, стоимость годных остатков 62266.51 рубль. Величина ущерба, рассчитанная как разница между рыночной стоимостью и величиной годных остатков – 226370,49 рублей.

Перечень повреждений на автомобиле Мерседес Бенц № полученных в результате ДТП, сторонами не оспаривался. При этом на неоднократные запросы суда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не предоставило суду копию выплатного дела по факту наступления страхового случая 06.01.2023.

14.04.2023 ООО «Партнер» направило страховой компании претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в сумме 226370,49 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 269,86 рублей, услуги нотариуса в размере 200 рублей, итого 246840,35 рублей. Кроме того просило выплатить неустойку в сумме 102078,15 рублей за период с 28.02.2023 по 13.04.2023, финансовую санкицю в сумме 9000 рублей за каждый день просрочки направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты.

Указанная претензия была получена страховой компанией 20.04.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления).

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» произвела страховую выплату- 97810 рублей 02.05.2023 (платежное поручение №650 от 02.05.2023), а также выплатила неустойку в сумме 60642 рубля 20 копеек 17.05.2023 (платежное поручение №2204 от 17.05.2023).

Не согласившись с указанными выплатами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №188-23 от 23.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 985400 рублей, с учета износа деталей 637400 рублей; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП-394900 рублей; стоимость годных остатков автомобиля- 66800 рублей.

Суд соглашается с экспертным заключением № 188-23 от 23.11.2023, проведенным негосударственным судебным экспертом ФИО6, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «организация и безопасность движения», специализацию «расследование и экспертиза ДТП», стаж работы по технической специальности 10 лет, право на производство автотехнических и транспортно-трассологических экспертиз и квалификацию по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.2 «Исследование технического состояния ТС», 13.3. «Исследование следов на месте ДТП И ТС», 13.4 –« исследование т\с в целях определения стоимости восстановительного ремонта, в т.ч. с целью проведения их оценки». 13.5- исследования технического состояния дороги и дорожных условий на месте ДТП», а также 13.6; 10.2, 23.1, со стажем экспертной работы 12 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, мотивов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы эксперта, в суд не представлено, и материалами дела не установлено. А потому данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу.

Тогда как досудебное экспертное исследование №746-а\2023 от 02.03.2023, выполненное экспертом –техником ФИО3 по заказу истца, по вопросу определения причин возникновения технических повреждений автомобиля истца не содержит описания проведённых исследований в нарушение Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". В связи с чем экспертное №746-а\2023 от 02.03.2023, как неполное, необоснованное, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

С учетом заключения судебной экспертизы истцом были увеличены исковые требования. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков доплату страхового возмещения в сумме 169648 рублей, неустойку за 207 дней просрочки с 23.02.2023 по 26.12.2023 в сумме 351171,36 рублей, неустойку с 27.12.2023 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 169648 рублей; дополнительные расходы на представителя в сумме 27000 рублей.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что коль скоро произошла полная гибель автомобиля (стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП), то потрепевший вправе получить страховую выплату в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля в сумме 328100 рублей (394900 руб – 66800 рублей).

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 97810 рублей по платежному поручению от 02.05.2023). Таким образом невыплаченная страховая выплата составляет 230290 рублей. Тогда как истцом в уточненном иске заявлены требования о взыскании страховой выплаты в размере 169648 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требваний. А потому со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию 169648 рублей.

Страховая выплата должна была быть произведена 22.02.2023, тогда как первая сумма была выплачена 02.05.2023.

Таким образом ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, потерпевший имеет право на получение неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за 69 дней, за период с 23.02.2023 по 02.05.2023 в размере 3281 рубль за день (328100 руб. х1%) в сумме 226389 рублей.

02.05.2023 произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 97810 рублей, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 230290 рублей (328100-97810).

А потому за период с 03.05.2023 по 26.12.2023 года размер неустойки составил 1%х 230290=2302 рубля 90 копеек х 239 дней= 548090, 20 рублей.

Страховая компания осуществила выплату неустойки по платежному поручению от 15.05.2023 в сумме 60642,20 рублей (как следует из назначения платежа в платежном поручении). С учетом частичной выплаты общий размер неустойки составил 226389+548090,20-60642,20 рублей=713837 рублей.

Вместе с тем истец просил взыскать неустойку в сумме 351171,36 рублей и суд принимает решение в рамках заявленных требований. А потому со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 351171,36 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения 169648 рублей (1696,48 рублей в день) с 27.12.2023 до дня фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. При этом законом не предусмотрено ограничений по лимиту ответственности при взыскании неустойки в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в отношении потерпевшего - юридического лица.

Тогда как требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку разхмер страхового возмещения не превышает лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Истцом ООО «Партнер-Л» понесены судебные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 20000 рублей, подтвержденные квитанцией к ПКО от 02.03.2023, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 57000 рублей, подтвержденные платежными поручениям №137 от 31.05.2023 на сумму 30000 рублей, №275 от 25.12.2023 на сумму 5000 рублей, №274 от 25.12.2023 на сумму 10000 рублей №280 от 29.12.2023 на сумму 12000 рублей.

Как следует из п.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31, если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд находит разумными и обоснованными, вызванными необходимостью обращения в суд расходы на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 20000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг истцом обосновываются договором на оказание юридических услуг от 26.05.2023, заключенным с ООО «Центр бизнеса и права» в лице генерального директора ФИО1 В ходе судебного разбирательства интересы истца представлял по доверенности ФИО1, который подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства, письменные дополнения к иску, принимал участие в судебных заседаниях 26.12.2023 и 10.01.2024. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема и характера услуг, оказанных представителем истцу, суд полагает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 57000 рублей. Определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также цены заявленного иска в полной мере отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Оснований для изменения указанной суммы не установлено. Размер понесенных расходов не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ННО «Адвокатская палата Липецкой области».

Суд находит указанную сумму отвечающей критерию разумности, поскольку при ее определении соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих возмещению ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 77000 (20000+57000) рублей.

Также с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Данковского муниципального района подлежит взысканию доплата государственной пошлины в сумме 4491 рубль, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.к. подлежала оплате госпошлина в сумме 8408 рублей, оплачено 3917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» (ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 169648 рублей, неустойку в сумме 351171 рубль 36 копеек, судебные расходы в сумме 77000 рублей, а всего 597819 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» неустойку в размере 1% от суммы взысканного страхового возмещения (169648 рублей) за период с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Данковского муниципального района доплату государственной пошлины в сумме 4491 рубль.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Л» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2023 года.