Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 10-39/2018

Мировой судья Елыкомов А.В. Дело № 10-39/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 3 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Боброва О.А.

при секретаре Сухановой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Апальковой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение адвоката № 761 от 16 декабря 2015 года, ордер № 034782 от 3 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копылова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 3 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, неработающий, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства;

- 1 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 20 июня 2017 года) к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства;

- 7 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 27 сентября 2017 года) по ст.158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 1 сентября 2017 года) к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства;

- 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула по ст.158.1; ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 7 сентября 2017 года) к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула по ст.158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 26 октября 2017 года) к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула по ст. 158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 1 ноября 2017 года) к лишению свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ст.158.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула от 17 января 2018 года) к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула по ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 5 февраля 2018 года) к лишению свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула от 3 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от 3 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, квалифицированных как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенных 1 сентября 2017 года, 10 октября 2017 года, 20 октября 2017 года соответственно. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В. просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание. В обоснование доводов указывает, что приговор в отношении ФИО1 от 3 апреля 2018 года является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку нарушен принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного деяния, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности, а также последствий совершенного преступления. Мировым судьей не надлежащим образом были учтены личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, общественная опасность совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, явки с повинной, по эпизодам от 1 сентября 2017 года и от 20 октября 2017 года, а также молодой трудоспособный возраст Дворецкого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательной позиции Дворецкого в ходе дознания.

В судебном заседании адвокат Копылов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить и понизить наказание.

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить и понизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что каких- либо нарушений материального либо процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому основания для отмены или изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Установлено, что в судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка.

В основу обвинительного приговора мировым судьей обоснованно положены показания представителей потерпевших ФИО7 ФИО8, пояснивших об обстоятельствах хищений ФИО1 имущества ООО «Камелот-А». Данные показания последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 (по эпизоду от 12 сентября 2017 года), наблюдавшей за действиями ФИО1 во время совершения преступления; свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников полиции, которые приняли явки с повинной от ФИО2 (по эпизодам от 1 сентября 2017 года и от 20 октября 2017 года), а также произвели выемки видеозаписи и процессуально зафиксировали указанные процессуальные действия; а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу- протоколами выемки, изъятия, осмотра и иными материалами.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, верно определив его размер, при этом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений от 1 сентября 2017 года и от 20 октября 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а по эпизодам от 1 сентября 2017 года и от 20 октября 2017 года, кроме того, явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья, верно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 признал вину, но сведений о его активном способствовании раскрытию преступлений не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также, как мировой судья, не усматривает.

С учетом изложенного, оснований к изменению приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника Копылова Д.В., суд не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от 3 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Копылова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Боброва