Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г.Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С. О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Исковые требования мотивировали тем, что истец АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 14 октября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> coop. №32 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - одной детской игрушки в картонной коробке, обладающей техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 14 октября 2019 года, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №707374, №707375, №709911, №713288, №720365, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец оценивает размер компенсации в 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365.

Также ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Горчица» «Сажик» «Гоня» «Лапочка».

Путём сравнения изображений на спорном товаре (игрушке) и рисунков (изображений), исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак по Свидетельству №707374 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 года.

- товарный знак по Свидетельству №707375 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 года

- товарный знак по Свидетельству №709911 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 г.

- товарный знак по Свидетельству №713288 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №707374, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 2405.2019 года, срок действия исключительного права до 22.11.2028 года.

- товарный знак по Свидетельству №720365 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца), что подтверждается свидетельством на товарный знак №720365, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 16072019 года, срок действия исключительного права 22112028 года. Также, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Горчица», «Сажик», «Гоня», «Лапочка». В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте ФНС России, ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Горчица» «Сажик» «Гоня» «Лапочка». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, №713288, №720365. Взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) «Коржик». «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Горчица», «Сажик», «Гоня», «Лапочка». Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 660 рублей, почтовых расходов 106 рублей, размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИН 200 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования. Просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 140 000 рублей: по 10 000 рублей за каждый рисунок «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Горчица». По 10 000 рублей за каждый товарный знак по свидетельствам №707374, №707375, №709911, №713288, №720365.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве, и пояснила, что сумма компенсации несоразмерна нарушенному праву, игрушка была продана за 660 рублей, об ее контрафактности она не знала, в настоящее время она на пенсии, размер пенсии 13 000 рублей, по состоянию здоровья была прекращена предпринимательская деятельность, она нуждается в лечении и операции. Она думает, что на оптовом рынке «Садовод», у кого не помнит, без злого умысла приобрела один набор игрушек серии «Три кота». Но так как этот набор не пользовался спросом, он пролежал на полке долгое время, документы по его приобретению у поставщика у меня не сохранились. В ее магазине из серии «Три кота» находился только один товар, что видно было на видеозаписи, представленной истцом. Стоимость игрушки равна 660 рублей за набор, содержащий в себе 6 (шесть) пластмассовых игрушек в виде Папы, Мамы, Коржика, Карамельки и Компота плюс розовый велосипед. Если разделить 660 рублей на эти б товаров, то стоимость одного примерно равна 110 рублей. Одна оригинальная игрушка стоит примерно 320 рублей. Истец многократно превысил размер причиненных ему убытков, просит снизить сумму компенсации до минимума, просит снизить сумму компенсации ниже низшего предела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, а также доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, №720365 изображение образов персонажей анимационного сериала "Три кота", в том числе изображение образа персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Изюм", "Гоня", "Горчица", "Бантик", "Шуруп", а также логотип "Три кота".

Между ООО "Студия Метроном" и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор N 17-04/2 от 17.04.2015, по которому были отчуждены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы персонажей анимационного сериала "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По Акту приема-передачи от 25.04.2015 к указанному договору переданы результаты интеллектуальной деятельности на образы персонажей анимационного сериала "Три кота".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности истцу АО "СТС" по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, и в соответствии с актами приема-передачи исключительного права от 25.04.2015 и 27.04.2015.

Права на средство индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, №720365 подтверждены соответствующими свидетельствами, выданными правообладателю АО "СТС", дата приоритета 19.07.2018 и 22.11.2018.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14.10.2019 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенном по адресу: Тверская область г.Бежецк ул.Красноармейская соор.№32 был установлен и задокументирован факт предложения и реализации от имени ИП ФИО1 товара- одной детской игрушки в картонной коробке, обладающей техническими признаки контрафактности, коробка с рисунками «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Сажик», «Гоня», «Лапочка», «Горчица», игрушки по зарегистрированным товарным знакам по свидетельствам №707374, №707375, №709911, №713288, №720365.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия от 14.02.2020. Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, общество является обладателем исключительных авторских прав на названные выше произведения, товарные знаки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.10.2019 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика ИП ФИО1 (л.д. 81), совпадающими с аналогичными данными о предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, статус которого в настоящее время прекращен.

В обоснование иска истец также представил фото спорного товара, видеосъемку, совершенную в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи контрафактного товара в магазине, оформление чека, данные обстоятельства не оспариваются и ответчиком.

Таким образом, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Согласно заключению эксперта №3923-2020 от 04.02.2020 года предоставленная для исследования (осмотра) продукция, а именно: 1 (один) набор детских игрушек — объемных пластиковых фигурок в кол-ве 6 (шести) шт. в картонной упаковке с многоцветным полиграфическим изображением, маркированной надписью «ТРИ КОТА», никогда не производилась компанией-правообладателем АО «СТС», равно как и компаниями-лицензиатами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Результатах исследования (осмотра). Всего на представленной для исследования продукции использованы 5 (пять) средств индивидуализации сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками в виде изображений" образов персонажей мультипликационного сериала «ТРИ КОТА» и комбинированным словесно-изобразительным обозначением «ТРИ КОТА», правообладателем которых является АО «СТС». Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а так же приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам. Товарный знак № 707 375 (изображение образа персонажа «Коржик»); товарный знак № 707 374 (изображение образа персонажа «Карамелька»); товарный знак № 709 911 (изображение образа персонажа «Компот»); товарный знак № 713 288 (изображение образа персонажа «Папа»); товарный знак № 720 365 (изображение образа персонажа «Мама»). Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно т.к. используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов. Так же на предоставленной продукции использованы переработанные художественные произведения (рисунки): художественное произведение (рисунок) «Коржик»; художественное произведение (рисунок) «Карамелька»; художественное произведение (рисунок) «Компот»; художественное произведение (рисунок) «Папа»; художественное произведение (рисунок) «Мама»; художественное произведение (рисунок) «Изюм»; художественное произведение (рисунок) «Сажик»; художественное произведение (рисунок) «Гоня»; художественное произведение (рисунок) «Лапочка». Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (рисунков) серии «ТРИ КОТА» принадлежат АО «СТС».

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд не находит.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что ответчиком нарушены исключительные имущественные права истца.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что ответчик совершил сделку розничной купли-продажи товара (набор игрушек) без разрешения правообладателя произведения изобразительного искусства, в результате чего допустил нарушение исключительных прав общества.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый незаконно используемый товарный знак и по 10000 руб. за каждый незаконно используемый персонаж.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истец заявил о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав его известность публике, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Учитывая системную связь пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, при определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299 сформирована правовая позиция о том, что сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры; а снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, является экстраординарной мерой и должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, в соответствии с вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации снижение размера компенсации ниже минимального предела должно быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания которых возлагается именно на ответчика.

В судебном заседании ответчик заявил о завышенном размере компенсации, указывая, что факт продажи коробки с игрушками, на которой также размещены рисунки, носил единичный характер, стоимость товара составляет 660 рублей, о контрафактности данного товара ей не было известно, товар приобретался на оптовом рынке «Садовод», реализуемые товары она не производила и не подделывала товарный знак, других подобных товаров она не реализовывала, в настоящее время утратила статус предпринимателя, имеет заболевания, является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 13 849 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что стоимость товара 660 рублей, суд считает, что взыскание денежной компенсации в полном объеме является явно несоразмерным последствиям нарушенных прав истца. С учетом того, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, с приложением соответствующих доказательств, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации ниже минимального предусмотренного законом предела.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по платежному поручению №1229 от 21.08.2020 в размере 400 рублей, понесены расходы, состоящие из стоимости товара в размере 660 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, общая сумма составляет 1 366 рублей, произведенные расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Горчица», Сажик», «Гоня», «Лапочка», и на товарные знаки по свидетельствам N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, №720365 в размере 20 000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 1366 рублей, всего 21 366 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020 года.

Председательствующий подпись

Дело № 2-418/2020 год