Решение № 2-446/2024 2-446/2024(2-6531/2023;)~М-3879/2023 2-6531/2023 М-3879/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-446/2024

Дело № 2-446/2024УИД: 78RS0014-01-2023-005371-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 января 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по Кредитному договору, по состоянию на 28.01.2015 в размере 73 436,32 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 11 269,78 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 237 752,59 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. В обосновании своих требований истец указал, что 06.02.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №12-018868, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 83 404,80, на срок до 06.02.2017, под 39% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 28.01.2015 ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» переуступил свои права требования к ответчику по вышеуказанному Договору ООО «Контакт-телеком». 25.10.2019 года ООО «Контакт-телеком» уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО3, который в свою очередь уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает ее надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 61-62), об отложении судебного заседания ФИО2 не просила.

В связи с этим, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.02.2014 между ФИО2 (Заемщиком) и ЗАО КБ «Русславбанк» (Кредитором) заключен Кредитный договор №12-018868 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 83 404,80 рубля, на срок до 06.02.2017, под 39% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Условия вышеназванного Кредитного договора определены в Заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (л.д. 41, 46-48).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 964 рубля в счет погашения кредитных обязательств, кроме последнего, сумма последнего платежа – 3 702,86 рубля.

Также, по условиям Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Кредитным договором обязанностей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 32-33).

Согласно приведенном в исковом заявлении расчету размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на невозвращенного основного долга по Кредитному договору, по состоянию на 28.01.2015 в размере 73 436,32 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 11 269,78 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 237 752,59 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей (неустойка уменьшена истцом самостоятельно).

Данный расчет задолженности, судом проверен, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд считает установленным факт наличия у ответчика кредитной задолженности в заявленном истцом размере.

28.01.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (ранее – ЗАО КБ «Русславбанк») и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ, в силу которого к ООО «Контакт-телеком» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен Договор уступки прав требования (цессии), в силу которого к ИП ФИО3 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

03.05.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требований (цессии) №КО-030523-10, в силу которого к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по Кредитному договору, по состоянию на 28.01.2015 в размере 73 436,32 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 11 269,78 рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 237 752,59 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2023 по 22.01.2024 (168 дней) в размере 19 459,62 рубля, согласно расчету: 73 436,32 Х 39 / 100 / 365 Х 248, и проценты за пользование кредитом за период с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 39 % годовых, начисленных на сумму основного долга 73 436,32 рубля, за вычетом погашенных сумм.

Также, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная Кредитным договором неустойка за нарушение срока возврата долга за период с 20.05.2023 по 22.01.2024 (248 дней) в размере 91 061,04 рубля, согласно расчету: 73 436,32 Х 0,5 / 100 Х 248.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 23.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №):

- основной долг по Кредитному договору №12-018868 от 06.02.2014 по состоянию на 28.01.2015 в размере 73 436 рублей 32 копейки,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 11 269 рублей 78 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 237 752 рубля 59 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 20.05.203 по 22.01.2024 в размере 19 459 рублей 62 копейки,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 19.05.2023 в размере 70 000 рублей

- неустойку за период с 20.05.2023 по 22.01.2024 в размере 91 061 рубль 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 73 436 рублей 32 копейки, за вычетом погашенных сумм, за период с 23.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга – 73 436 рублей 32 копейки, за вычетом погашенных сумм, за период с 23.01.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО8 73 436 рублей 32 копейки в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8230 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья