Решение № 2-446/2024 2-446/2024(2-7190/2023;)~М-3436/2023 2-7190/2023 М-3436/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-446/2024

78RS0015-01-2023-004867-34

Дело № 2-446/2024 (2-7190/2023) 08 февраля 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца основной долг по договору займа в размере 3 250 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 14.02.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 175 342 руб.; договорную неустойку просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 000 000 рублей; договорную неустойку просрочку возврата суммы займа за период с 12.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга (3 250 000 руб.) по ставке 30 % годовых начиная с 01.05.2023 г. по день фактического погашения основного долга; неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга (3 250 000 руб.) начиная с 01.05.2023 г. по день фактического погашения основного долга; неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом от фактической суммы просроченных процентов, начиная с 01.05.2023 г. по день фактической выплаты процентов за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 127 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, – квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в соответствии с соглашением, достигнутом сторонами в п. 4 договора ипотеки в размере 5 464 200 руб., указывая, что ответчик обязательство по возвращению кредита не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В полученной судом телефонограмме ответчик просил слушание дела отложить, ссылаясь на то, что находится на больничном. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку ответчик доказательств в обоснование своего ходатайства не представила, не была лишена возможности направить в суд письменную позицию по существу спора, представив доказательства в ее обоснование.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2022 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АвантКапитал» (займодавец), был заключен договор займа № 202 (договор займа), в соответствии с которым, займодавец передал заемщику, на условиях договора займа, денежные средства в сумме 3 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с причитающимися процентами в порядке, установленном договором займа. Платежным поручением № № от 14.02.2022 г., согласно п. 1.1, 2.1 договора займа, денежные средства были перечислены заемщику на счет №, открытый в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 2.2 договора займа, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет указанный в п. 2.1. договора займа.

Денежные средства по договору займа предоставлялись целевым образом - на пополнение оборотных средств.

07.02.2022 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АвантКапитал», был заключен договор ипотеки № 202-И (далее - договор ипотеки), в соответствии с которым, в обеспечение исполнения своих обязательств по Договору займа № 202 от 07.02.2022 года, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, уплате неустойки, а также исполнения иных обязательств, следующих из вышеуказанного договора займа, Залогодатель предоставил в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - предмет залога). Предмет залога расположен на 2 этаже, имеет назначение: жилое, общую площадь - 37,1 кв.м., кадастровый номер №

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 11.02.2022 года за регистрационным № №

14.07.2022 г. права (требования), вытекающие из договора займа № 202 от 07.02.2022 г. и договора ипотеки № 202-И от 07.02.2022 г. в полном объёме были переуступлены по договору № 14/07/22-У1 уступки прав требования (цессии) от ООО "АвантКапитал" к ООО "АВМ” (далее - Истец, Залогодержатель). Платежным поручением № 72 от 14.07.2022 г. обязательства по оплате стоимости переуступаемых прав были исполнены. Смена залогодержателя на ООО «АВМ» также была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно п.п. 1.2., 24.1 договора займа, сумма займа предоставлялась ответчику на срок до 11.02.2023 г., под 30 % годовых.

В соответствии с п. 2.4.1 договора займа, ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца, в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору займа).

Согласно п. 2.6 договора займа, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по ежемесячной уплате процентов или возврату суммы займа, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % процента от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Несмотря на согласованные договором займа условия в отношении выплаты процентов и возврата суммы займа, Заемщиком не было совершено ни одного платежа в целях погашения обязательства по оплате процентов по договору займа, сумма займа в установленный договором займа срок, также не была возвращена.

Истец 22.11.2022 г. направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, оплате просроченных процентов и неустойки (в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) и с уведомлением о переуступке прав требований по договорам займа и ипотеки (цессии).

В данной претензии истец просил ответчика не позднее 30-ти календарных дней с даты направления настоящей претензии досрочно произвести возврат суммы займа, погасить имеющуюся задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также уплатить неустойку в размере 1% процента от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Задолженность по состоянию на 30.04.2023 г., согласно прилагаемому истцу расчету, оставляет: основой долг по договору займа –3 250 000 руб., проценты за пользование займом – 1175 342 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик оспаривает тот факт, что неоднократно допускал просрочку и долг не погашал, суду не представлено.

С учетом установленного, и при отсутствии со стороны ответчика возражений по размеру задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере осинового долг по договору займа – 3 250 000 руб., и процентов за пользование займом в размере 1 175 342 руб.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.6. договора займа, при просрочке возврата суммы займа в согласованный договором займа срок, проценты за пользование займом начисляются в размере, согласованном договором займа, вплоть до дня его фактического возврата.

Поскольку ответчик не исполнил требование истца о досрочном возврате суммы займа – не вернул сумму займа в размере 3 250 000 руб. в указанный в досудебной претензии срок и продолжает пользоваться денежным средствами, то на сумму основного долга (3 250 000 руб.) подлежат начислению и взысканию проценты по ставке 30% годовых с 01.05.2023 г. по дату фактического возврата суммы займа.

Расчет произведен в соответствии с п. 2.6 договора займа в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 12.03.2022 г. по 30.04.2023 г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил сумму договорной неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты процентов за пользование займом в размере 2 294 721 руб., полагает, что с учетом периода длительности просрочки, неустойка в размере 1 000 000 руб. будет отвечать установленным ст. 333 ГК РФ критериям о соразмерности.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., размер которой истцом снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Расчет истцом произведен в соответствии с п. 2.6 договора займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2023 г. (дня, следующего за днем возврата суммы займа, предусмотренного договором займа) по 30.04.2023 г. (77 дней). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Ответчик не исполнил требование истца о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов и неустойки – не вернул сумму займа в размере 3 250 000 руб. и проценты за её использование. Таким образом, договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит начислению и взысканию из расчета 1% за каждый день просрочки возврата от суммы займа (3 250 000 руб.), начиная с 01.05.2023 г. по день фактической выплаты суммы займа.

Также подлежит начислению и взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы просроченных процентов, начиная с 01.05.2023 г. по день фактической выплаты процентов за пользование займом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства судом проверены, сомнений в достоверности не вызывают. Сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает установленным отказ ответчика в одностороннем порядке от выполнения обязательств по Кредитному договору.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом названных норм права, по смыслу законодательства о залоге и ипотеке в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

В п. 4 Договора ипотеки Сторонами установлена стоимость заложенного имущества в размере 5 464 200 (Пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 61 127 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «АВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «АВМ» (ИНН <***>):

– основной долг по договору займа в размере 3 250 000 руб.;

– задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 14.02.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 175 342 руб.;

– договорную неустойку просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 12.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 000 000 рублей;

– договорную неустойку просрочку возврата суммы займа за период с 12.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 1 000 000 руб.;

– проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга (3 250 000 руб.) по ставке 30 % годовых начиная с 01.05.2023 г. по день фактического погашения основного долга;

– неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга (3 250 000 руб.) начиная с 01.05.2023 г. по день фактического погашения основного долга;

– неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом от фактической суммы просроченных процентов, начиная с 01.05.2023 г. по день фактической выплаты процентов за пользование займом.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «АВМ» (ИНН <***>) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 61 127 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 464 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 г.