Решение № 12-269/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.

с участием :

потерпевшей - ФИО1

представителя потерпевшей - ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции Отдела полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово поступило сообщение по факту обращения в ДЦГБ гражданки ФИО1 за медицинской помощью с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, закрытый перелом локтевидной кости без смещения.

В этот же день в дежурную часть ОП мкрн. Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово поступило заявление ФИО1 в отношении гражданки ФИО3, которая нанесла телесные повреждения ФИО1

Сообщение и заявление зарегистрировано в № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением участкового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции ОП микрорайона Барыбино УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 прекращено.

ФИО1 обжаловала данное постановление в Домодедовский городской суд, считая его необоснованным и не законным.

Срок на обжалование постановления, заявителем не пропущен, так как копия постановления ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, полагая, что материал необходимо вернуть на новое рассмотрение, так как административное расследование проведено не полно, не опрошены все очевидцы конфликта между ФИО1 и ФИО3 В акте судебно-медицинского заключения эксперт ссылается на рентген-снимок, которого у него на момент составления акта не было.

Выслушав ФИО1, её представителя изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административных правонарушениях, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства.

Из содержания постановления следует, что в месте конфликта помимо опрошенных находились и другие его очевидцы, опрос которых в ходе административного расследования произведен не был.

Из постановления следует, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что в отношении ФИО1 не проведена судебно-медицинская экспертиза, но отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы не может являться основанием для прекращения производства по делу.

К тому же, в материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, однако обжалуемое постановление вынесено без учета данных экспертиз.

Резолютивная часть постановления гне содержит сведений о лице, в отношении которого производство прекращено и в действиях которого отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, а поэтому оно подлежит возвращению должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление участкового уполномоченного полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и возвратить материл начальнику ОП микрорайона «Барыбино» УМВД России по городскому округу Домодедово на новое рассмотрение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Скрипст А.А.