Решение № 2-122/2018 2-122/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

при секретаре – Булавиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Производственная компания «Товарково», ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Производственная компания «Товарково», ООО «Единый центр комплектации» о взыскании долга в размере – 1 000000 рублей, по договору займа от <дата>, мотивируя свои доводы следующим.

<дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей.

По условиям достигнутого договора ООО «Производственная компания «Товарково» обязалось вернуть ФИО1 взятые в долг денежные средства до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 3.2 договора поручителями по вышеуказанному договору займа от <дата> выступает ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры»..

На письменное требование истца от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Производственная компания «Товарково», ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных исковых требований возражали, без указания мотивов.

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

П. 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения в сфере займов регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

В частности, ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа и определяет, что между гражданами он должен быть заключен в письменной форме в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из договора займа от <дата> (л.д.6-7), ФИО1 выступая займодавцем и ООО «Производственная компания «Товарково» в лице генерального директора ФИО2, являющийся заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику заем на сумму 100000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 условий договора займа от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Товарково», поручителями являются ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», которых никто не оспаривает.

В обеспечение исполнения условий договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «Производственная компания «Товарково», <дата> между ООО «Производственная компания «Товарково», ФИО1 и ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которого поручители ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» обязуются отвечать перед Кредитором ФИО1 об исполнении обязательств по договору займа от <дата>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> в истец ФИО1 внес в кассу Производственная компания «Товарково 1000000 рублей.

В виду неисполнения указанных обязательств по договору займа от <дата> истец ФИО1 <дата> направил в адрес ответчика ООО «Производственная компания «Товарково» претензионное письмо о погашении задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей до <дата>, а так же в адрес ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры». Претензия вручена ответчикам ООО «Производственная компания «Товарково», ответчику ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», о чем свидетельствует росписи представителей.

К указанной дате исполнения обязательств выплата задолженности в размере 1000000 рублей по претензии ответчиками не исполнены.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования ст.808 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ч. 1 гл. 2 ГК РФ, судом не установлено.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Производственная компания «Товарково» условий договора займа от <дата> и ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» договора поручительства от <дата>, в связи с чем, обязательство по возврату долга возникла у ответчика ООО «Производственная компания «Товарково» перед ФИО1 в солидарном порядке в пределах суммы обусловленной договором займа и заключенного в его обеспечение договора поручительства в размере 500000 рублей, следовательно, исковые требования ФИО5 законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункта 6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из заключенных между ФИО1 и ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» договор поручительства, они прекращают свои действия в момент прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законом Российской Федерации (п.3.2), т.е. срок поручительства не определен.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного, из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1, 1.2,1.3 вышеуказанного договора поручительства от <дата> ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» обязались отвечать перед ФИО1 за исполнение должником – ООО «Производственная компания «Товарково» своих обязательств по договору займа в пределах 1000 000 рублей по оплате основного долга, возмещение убытков и уплату неустойки согласно п. 1.2 Договора поручительства от <дата>.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что по истечении 30 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Обстоятельство соблюдения истцом требований, предусмотренных пунктом 2.1 договора поручительства ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», подтвержден представленными в материалы дела документами (претензии).

В п. 2.2. договора поручительства предусмотрено условие, из которого следует, что в случае наступления обстоятельств предусмотренных п.1.1 Договора, обязательства по договору займа от <дата>, должны быть исполнены в течении 14 дней, содня получения извещения кредитора ФИО1 о неисполнении требований о возврате долга заемщиком ООО «Производственная компания «Товарково».

Требование о возврате долга по договору займа от <дата> должником ООО «Производственная компания «Товарково» и поручителями ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры», исполнено не было. Ответа на требования ФИО1, не поступило.

Доказательств того, что обязательства по договору беспроцентного займа исполнены в полном объеме, не представлено. Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику и поручителям, при этом не совершение основным должником предусмотренных законом действий следует расценивать как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по договору беспроцентного займа от <дата> в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что истцу ФИО1, при подачи искового заявления, уплата государственной пошлины судом была отсрочена. Сумму отсроченной к уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, следует взыскать с ответчиков ООО «Производственная компания «Товарково» и ООО «Единый центр комплектации» и ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры»в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 Валериевича к ООО «Производственная компания «Товарково», ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ООО «Производственная компания «Товарково», <адрес> в пользу ФИО1 сумму основного долга в возмещение суммы займа по договору от <дата> – 1000000(один миллион) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Производственная компания «Товарково», ООО «Единый центр комплектации», ООО «Товарковский завод высоковольтной арматуры» сумму государственной пошлины в доход бюджета Апанасенковского муниципального района в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко