Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.

при секретаре Богдановой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Чубарева А.Н. (ордер №213 от 28.08.2018, л.д.6), представителя ответчика - председателя СТСН № 10 «Иткуль» Мялициной Т.И. (решение собрания от 30-31 мая 2017 года л.д. 60-61),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 10 «Иткуль» о признании постановления (решения) общего собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» от 19 апреля 2018 года недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 10 «Иткуль» о признании постановления (решения) собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» за отчетный 2017 года от 19.04.2018.

Требования мотивированы следующим: 19.04.2018 года проведено общее собрание уполномоченных СТСН №10 «Иткуль». В соответствии с протоколом собрания принято решение проводить собрание по второму варианту повестки дня, который был предложен ФИО17., не являющейся делегатом собрания уполномоченных. Повестка дня:

1. Отчет председателя товарищества без финансового анализа (докладчик Мялицина Т.И.);

2. Отчет ревизионной комиссии за 2017 год;

3. Утверждение сметы на 2018 год (докладчик Мялицина Т.И., содокладчик ФИО9);

4. Отчет о работе комиссии по Уставу товарищества;

5. Утверждение комиссий, изменение структуры товарищества;

6. Прочее.

Эти вопросы, не были указанны в повестке собрания. Содержание выносимых на обсуждение вопросов указывается в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), которое не позднее, чем за две недели до даты его проведения направляется членам товарищества. Так как вопросы не утверждены правлением, они не могут рассматриваться на собрании уполномоченных. Поэтому повестка собрания, предложенная ФИО7, не соответствовала этим требованиям.

В соответствии с п. 4.2 Устава от восьми членов товарищества избирается один уполномоченный. Согласно Уставу количество уполномоченных должно составлять (922: 8) =115 человек. Вместе с тем, в соответствии с постановлением (решением) общего собрания уполномоченных, количество избранных уполномоченных членов товарищества - 106 человек, а количество членов товарищества – 922 человека.

Количественный состав членов и уполномоченных товарищества был установлен решением Снежинского городского суда по делу №2-792/2017 от 20.12.2017, согласно которому членов товарищества 836 человек, а уполномоченных 106 человек.

В постановлении (решении) указано о регистрации на общем собрании 59 уполномоченных, а в протоколе этого же собрания указано о регистрации 61 уполномоченного.

В протоколе собрания по некоторым вопросам не указано количество голосов «воздержавшихся» или голосовавших «против».

Решением Снежинского городского суда от 28.06.2018 состав ревизионной комиссии СТСН №10 «Иткуль» является нелегитимным, поэтому не может быть утвержден отчет члена, а не председателя ревизионной комиссии ФИО9 по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2017 год.

Как следует из протокола собрания и п. 4-5 постановления (решения) общего собрания уполномоченных, утверждена смета на 2018 год и принят к обсуждению членами товарищества предложенный комиссией по разработке проект Устава товарищества, что было предусмотрено п. 3-4 повестки дня по протоколу общего собрания.

Смета на 2018 год не может быть утверждена, поскольку она принята в редакции нелегитимной ревизионной комиссии, и не рассматривалась правлением товарищества.

В смете учтены 3 вместо 4 ставки сторожей, с которыми заключены договоры. Кроме того, в смете их заработная плата указана ниже, чем минимальная заработная плата в Челябинской области и учтены расходы по использованию личного автомобиля работником только за 6 месяцев вместо 11.

Не может быть принят к обсуждению членами товарищества и предложенный комиссией по разработке проект Устава СТСН №10 «Иткуль», поскольку в результате проведенного 23.03.2018 ООО «Баланс» анализа текста проекта Устава, выставлена неудовлетворительная оценка, и как следует из протокола общего собрания, за предложенный Устав никто не голосовал.

Вопросы под №6 и 12, разрешенные постановлением (решением) общего собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» не предусматривались повесткой дня, и по этим вопросам никто не голосовал.

Полагают, что нецелесообразно и не в интересах СТСН №10 «Иткуль» проводить финансово-хозяйственную проверку за полугодие, оплачивая услугу в сумме более 28 000 руб., которые не предусмотрены сметой.

Истец просит признать недействительным (ничтожным) постановление (решение) общего собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» от 19.04.2018, а также взыскать с ответчика 300,0 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Чубарев А.Н. (ордер №213 от 28.08.2018, л.д. 6).

Истцы ФИО1, ФИО2, а также представитель истцов Чубарев А.Н. (ордер №213 от 28.08.2018, л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель СТСН № 10 «Иткуль» Мялицина Т.И. (решение собрания уполномоченных от 30-31 мая 2017 года, л.д. 60-61) исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признала, подтвердила доводы, заявленные истцами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами садоводческого товарищества СНТ № 10 (СТСН) (л.д. 63).

19.04.2018 состоялось собрание уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» за отчетный 2017 год.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. 2).

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или <данные изъяты> голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрено проведение общего собрания членов товарищества в виде собрания уполномоченных, при этом порядок избрания уполномоченных, а также число членов объединения, от которых избирается один уполномоченный, закон отнес на урегулирование самих членов товарищества путем закрепления таких положений в Уставе садоводческого товарищества.

В соответствии с положениями Устава СНТ – 10 «Иткуль», высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, которое также может проводиться в виде собрания уполномоченных. От 8 членов товарищества избирается один уполномоченный (п. 4.2 Устава).

Согласно ст. 21 данного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

19.04.2018 состоялось общее собрание уполномоченных СТСН № 10 «Иткуль», на котором было принято постановление (решение) (л.д.19-21).

Согласно п. 4.2 Устава товарищества, один уполномоченный избирается от восьми членов товарищества (л.д. 80,оборот).

Решением Снежинского городского суда установлено, что в СТСН № 10 «Иткуль» зарегистрировано 843 садовода (л.д. 64-66).

Как следует из постановления (решения) в товариществе зарегистрировано 922 садовода, из них 106 садоводов, избранных на собраниях улиц уполномоченными решать с правом голоса все вопросы товарищества на общих собраниях, на собрании зарегистрировалось 59 уполномоченных (л.д.22).

Исходя из того, что в товариществе состоит 922 гражданина (членов СТСН), а в собрании приняли участие 59 уполномоченных, представляющих интересы 472 членов товарищества, присутствующие на собрании установили кворум.

Вместе с тем, в протоколе собрания указано, что присутствовали 61 уполномоченный (л.д.19).

Таким образом, отсутствуют достоверные сведения о явке и кворуме, об общем количестве членов товарищества и количества уполномоченных присутствующих на собрании, так как в протоколе и постановлении (решении) общего собрания содержатся сведения, не соответствующие друг другу.

На основании п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые сообщения), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу собрания СТСН №10 «Иткуль» от 19.04.2018 на обсуждение были вынесены 2 варианта повестки дня, 1 вариант предложенный Мялициной Т.И. (указанный в уведомлении) и 2 вариант предложенный ФИО7 (который не был указан в уведомлении). По результату голосования принято решение проводить собрание по второму варианту повестки дня, который был предложен ФИО7. В протоколе указано, что ФИО10 не является делегатом собрания уполномоченных (л.д.19).

Так как содержание вопросов, выносимых на обсуждение повестки дня предложенный ФИО7 вариант не был указан в уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), поэтому в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании.

В силу ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов, по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.п. 3 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Как следует из протокола собрания от 19.04.2018 по некоторым вопросам не указано количество голосов «воздержавшихся» или проголосовавших «против».

При голосовании по вопросу о выборе в комиссию по подготовке решения собрания, «за» ФИО11 проголосовали 53 человека, остальные голоса присутствующих не учтены.

За 1 вариант повестки собрания «за» проголосовало 23 человека. За второй вариант повестки проголосовали 35 человек. Остальные голоса присутствующих при голосовании не учтены.

Согласно решению Снежинского городского суда от 28.06.2018 №2-362/2018, был признан нелегитимным состав ревизионной комиссии СТСН №10 «Иткуль» (л.д. 67-75).

Таким образом, не может быть утвержден отчет по результатам проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2017 год члена товарищества ФИО9, не являющейся председателем ревизионной комиссии, а также не может быть утверждена смета на 2018 год (л.д.22). При этом необходимо учесть, что в силу п. 4.10 Устава, составление приходно-расходной сметы является обязанностью председателя и правления товарищества.

Поскольку вынесенные на обсуждение повестки дня общего собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» вопросы не были указаны в уведомлении о проведении общего собрания уполномоченных, решением суда состав ревизионной комиссии СТСН №10 «Иткуль» признан нелегитимным, в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания подлежит признанию недействительным, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцами представлены квитанции об оплате услуг за составление иска и представление интересов в суде №167, 166, 165 от 28.08.2018 (л.д. 7-9). Стоимость услуг составила 6 000,0 руб. по каждой квитанции.

Представитель истцов Чубарев А.Н. готовил исковое заявление, представлял интересы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебных заседаниях 21.09.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Разрешая указанные требования суд учитывает то, что гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, суд определяет в размере 18 000,0 руб.. По мнению суда, указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной по делу работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов об оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. каждой.

Учитывая, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 300,0 руб., так как именно она произвела оплату госпошлины при подаче иска в суд (л.д.3).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 10 «Иткуль» о признании постановления (решения) общего собрания уполномоченных СНСТ №10 «Иткуль» от 19 апреля 2018 года недействительным, удовлетворить.

Отменить постановление (решение) общего собрания уполномоченных СТСН №10 «Иткуль» от 19 апреля 2018 года.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости № 10 «Иткуль» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по 6 000 (шесть тысяч) руб. в пользу каждой.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости № 10 «Иткуль» в пользу ФИО1 300 (триста) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова