Решение № 2-568/2018 2-568/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018

Дело № 2-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратился с иском о расторжении кредитного договора <***> от 11.06.2012г., заключенного с Р.Н.А., взыскании с ФИО1 в его пользу в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору в сумме 61468 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8044,07 рублей.

В обоснование иска указал, что 11.06.2012 года Банк заключил с Р.Н.А. кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого выпустил на имя Р.Н.А. кредитную карту VISAClassic № с кредитным лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев, а Р.Н.А. обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 19 % годовых за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании заявления Р.Н.А. от 05 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Р.Н.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <***>, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя Р.Н.А. карту VisaCreditMomentum с лимитом кредита в рублях 30000 рублей сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

17 января 2017 года заемщик Р.Н.А. умерла.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты Creditmomentum от 05.07.2012г. (л.д. 19-20), информацией о полной стоимости кредита (л.д. 23), свидетельством о смерти Р.Н.А. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно сообщениям нотариусов нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, после смерти Р.Н.А., умершей 17 января 2017 года, наследственное дело не заводилось (л.д. 58-61, 64).

Согласно информации РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области транспортные средства за Р.Н.А. не зарегистрированы (л.д.63).

По сообщению Управления Россреестра по Челябинской области недвижимое имущество за Р.Н.А. не зарегистрировано (л.д. 66).

По информации ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе недополученных денежных выплат на имя Р.Н.А. не имеется (л.д. 86).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Пункт 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело в отношении него не заводилось.

Данные, свидетельствующие об обращении наследников в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти Р.Н.А., либо об установлении факта принятия наследства, не установлены.

Сведений о том, что после смерти Р.Н.А. какие-либо наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, у суда не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств наличия наследников и приятия ими наследства умершего заемщика Р.Н.А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11.06.2012г., заключенного с Р.Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: