Приговор № 1-161/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017

№ 1- 161 – 17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 24 » апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитника Голубева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1(в ред. ФЗ от 29.11.2012 №207-ФЗ) УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3, Дата и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство зная об условиях кредитования, порядке оформления и выдаче кредита, вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, избрав в качестве способа хищения - получение кредита в банке на имя подсудимого с использованием подложных сведений и документов.

Согласно отведенной преступной роли ФИО3 должен был выступить покупателем несуществующего объекта недвижимости и получить под его залог ипотечный кредит.

Реализуя задуманное неустановленное следствием лицо найдя ФИО1. собственника земельного участка, расположенного по адресу: Адрес договорилось с последней за вознаграждение подписать фиктивные документы связанные с куплей-продажи недвижимости, оформив их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя ФИО1 получив свидетельство о государственной регистрации права на объект индивидуального жилого строительства по вышеуказанному адресу, о чем Дата была сделана соответствующая запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Далее изготовив другие подложные документы: кадастровый и технический паспорт в БТИ, оценочный отчет по объекту недвижимости, расположенному по вышеуказанному адресу, справку 2-НДФЛ, справку о месте работы, в которых ФИО3 расписался, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений.

Достоверно зная, что данные документы не соответствуют действительности ФИО3 передал их в Банк ... расположенный по адресу: Адрес, где Дата с ним был подписан кредитный договор, оформлены необходимые документы и в этот же день в кассе банка подсудимый получил денежные средства в размере 2 933 000 рублей, которые похитив с неустановленным следствием лицом, последние распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО3 вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Представитель банка ФИО2. на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявляют, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда о возмещении причиненного ущерба банку.

Выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицирует ч.3 ст. 159.1 УК РФ( в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207 - -ФЗ), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

ФИО3, ...

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которая определяется категорией преступления относящегося к средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч).

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, ФИО3 от отбытия наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранить при деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, по основаниям, предусмотренным п. 2,3,4 ст. 389и

Судья-

... /Л.П. ПАНИНА/