Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело №2-1265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галоян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к городскому округу – городу Барнаула Алтайского края в лице администрации г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению федерального агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности, встречному иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к городскому округу – городу Барнаула Алтайского края в лице администрации г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению федерального агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, чтоона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО3 В, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся ее гражданским супругом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В, А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Наследодатель завещание не составил, наследников по закону, обратившихся с заявлением о вступлении в наследство, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства, ей было разъяснено, что необходимо обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении наследодателя для признания ее наследником.

У истца и ФИО3 сложились семейные отношения, они вели общее хозяйство, заботились друг о друге во время болезней. Во время совместного проживания ФИО3 говорил, что у него никого нет, кроме истца и что он намерен оформить отношения вступлением в брак. К ее сыну, снохе и внукам, с которыми она ранее проживала в одной квартире, он относился как к родным.

Истец является пенсионером по возрасту и инвалидом 3 группы, нигде не работает. ФИО3 также являлся пенсионером.

Однако, ранее ФИО3 являлся сотрудником МВД, поэтому размер его пенсии, как пенсионера МВД, более чем в 2 в два раза превышал пенсию истца. Кроме того, у него имелись крупные денежные сбережения, часть которых он хранил на счету в банке, а часть у себя дома наличными. Поэтому, ФИО3 имел возможность и постоянно оказывал истцу материальную помощь, которая стала для нее постоянным и основным источником средств к существованию в период не менее одного года до открытия наследства после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внезапно стало плохо и его парализовало, а ДД.ММ.ГГГГ он скончался в больнице.

В связи с тем, что истец и ФИО3 являлись близкими людьми, жили вместе одной семьей не менее года до его смерти, ФИО3 содержал ее, его помощь являлась основным источником средств ее существования, считает, что является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя и его прямой наследницей по закону.

Также считает, что <адрес> нельзя считать выморочным имуществом согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, поскольку имеется наследник, заявивший о своих правах на наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с тем, что ФИО3 ранее являлся сотрудником МВД, то у него дома хранилось оружие. Кроме того, на момент, когда была вызвана скорая помощь, ФИО3 был парализован. Истец была в гостях за пределами г.Барнаула. Поэтому квартиру пришлось срочно вскрывать. Был вызван участковый инспектор, который опечатал квартиру и изъял ключи от нее.

До настоящего времени квартира остается опечатанной, ключи от нее хранятся у участкового инспектора. Поэтому, после смерти ФИО3, истец не могла входить в квартиру, пользоваться ей и принять меры по сохранению и содержанию наследственного имущества.

При этом, в квартире осталась крупная денежная сумма примерно около <данные изъяты> наличными, сберегательная книжка Сбербанка РФ со вкладом примерно на сумму <данные изъяты>, документы на квартиру и иные ценные вещи и документы. Все это является наследственным имуществом.

С учетом уточнения, истец просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО3 В, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследницей по закону; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на все имущество ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, и в частности: на <адрес>; на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> в филиале № Сибирского банка ПАО Сбербанк в отделении 8644; на счете №, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> в филиале № Сибирского банка ПАО Сбербанк отделении 8644; на лицевом счете №, открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4 <данные изъяты> в филиале № Сибирского банка ПАО Сбербанк в отделении 8644; на лицевом счете №, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>; на денежные средства в размере <данные изъяты>., находящиеся в <адрес> в <адрес>.

В свою очередь Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> обратился в суд со встречными исковыми требованиями опризнании права собственности городского округа – <адрес> края на помещение по адресу: <адрес>46 в порядке наследования выморочного имущества.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула ФИО5 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель администрации г. Барнаула ФИО6 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1, встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как правонаследодателяраспорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как правонаследодателяраспорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 2 части 2 этой же статьи суд рассматривает дела об установлении факта нахождении на иждивении.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителинаследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлисьнетрудоспособнымии не менее года до смертинаследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоотделом ЗАГС администрации Октябрьского района г.Барнаула.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществуФИО3., умершегоДД.ММ.ГГГГ,с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о подтверждении ФИО1 статуса нетрудоспособного иждивенца наследодателя в соответствии со ст.1148 ГК РФ в наследственном деле отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Из ответа ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Сибирском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО3 В, А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета: № с остатком в размере <данные изъяты>, № с остатком в размере <данные изъяты>, № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № с остатком вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в данной квартире проживают ФИО7 (владелец 1/2 доли), ФИО8 (сын), ФИО7 (владелец 1/ доли) – без регистрации, ФИО1 (свекровь), ФИО9 (дочь).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован по данному адресу.

Согласно справке МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии со справкой УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Также согласно справке УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" размер которой составлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности дворника ООО «УК ЖЭУ-<адрес>». Иных записей о трудоустройстве трудовая книжка не содержит.

Таким образом, размер дохода (пенсии) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Размер пенсии за выслугу лет ФИО3, согласно сведениям Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Из ответа УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлся получателем страховой части пенсии по старости военным пенсионерам с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой части пенсии по старости составил в период с января 2014 г. по июнь 2016 г. от <данные изъяты> до <данные изъяты> Размер ЕДВ в период с января 2014 г. по июнь 2016 г. составил от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, размер дохода (пенсии) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты>

Из показаний свидетеля С. Н. Н., сотрудника МВД, следует, что он выехал по адресу: <адрес>46, в связи с поступившим в дежурную часть звонком от соседа по лестничной площадке ФИО7 Дверь квартиры была закрыта, вызвали сотрудников МЧС, которые попали в квартиру через окно, открыли дверь, обнаружили ФИО3, который лежал в комнате в тяжелом состоянии, ему была незамедлительно вызвана скорая медицинская помощь, которая его госпитализировала. Данная квартира была в нормальном состоянии, в ней находились личные вещи ФИО3 - постельное белье, посуда, рубашки. Наличие женских вещей в квартире не помнит.

К показаниям ФИО7, свидетелей Г. И. В. Ф. Н. Я. Г. С. В. суд относится критически, поскольку Г. С. В., и Г. С. В.. являются родственниками истца, Г. И. В.. и Ф. Н. Я.. – друзьями истца.

Свидетели К. В. Т. и К. Н. А. пояснили, что ФИО3 пригласил их сходить вместе на рынок для выбора подарка для ФИО1, после чего они отпраздновали совершение покупок и ФИО3 похвастался, что он выделяет ФИО10 денежные средства на хозяйство. К. Н. А. никогда не была в гостях у ФИО10, не видела, как они с ФИО3 проживают.

Свидетель Л. В. А. пояснил, что они познакомились с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, когда он выполнял поручение руководителя, на личном автомобиле поехал поздравлять пенсионера с 60-летием. В квартире ФИО3 его очень удивило, что обстановка была очень скромной, аскетичной. Впоследствии он узнал, что ФИО3 был блокадником. В ДД.ММ.ГГГГ г. встретил ФИО3 в поликлинике, он сказал, что уже года полтора как женат, на соседке Валентине, которую он обеспечивает, а свою пенсию она откладывает.

Как следует из ответа ОНП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от ФИО7 о том, что по ФИО10, 30-46, проживал ФИО3, который умер, дома остался травматический пистолет.

Согласно ответу КГБУЗ «Городская больница №, г.Барнаул» № от ДД.ММ.ГГГГ последнее посещение ФИО3 врачом на дом, ДД.ММ.ГГГГ, было по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлисьнетрудоспособнымии не менее года до смертинаследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что кнетрудоспособнымв указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном законом порядке инвалидами I, II, или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособностьгражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивениинаследодателяможет быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Разъяснение согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО1 ко дню смертинаследодателяФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. являласьнетрудоспособнойпенсионеркой, получателем страховой пенсии по старости сДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки УПФР в г.Барнауле Алтайского края от№ от ДД.ММ.ГГГГ

Условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ) является совместное проживание с наследодателемне менее года до его смерти.

Учитывая, что на момент, когда ФИО3 забирала скорая помощь в июне 2016 г., он находился в <адрес> в <адрес>, ключей от квартиры ни у кого, в том числе у семьи Г-вых не было, в связи с чем пришлось вскрывать квартиру с помощью МЧС, обстановка в квартире позволяла проживать в ней, хотя и была очень скромной (показания свидетеля С. Н. Н., Л. В. А.), ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире, документы и денежные средства находились в данной квартире, вызов врача производился за неделю до его смерти в эту квартиру, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта совместного проживания с ФИО3

Приобщенный представителем истца акт о проживании, составленный ООО «УК ЖЭУ №38», суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в которых указаны проживающие в данных квартирах лица, в том числе без регистрации. Кроме того, согласно копии трудовой книжки ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 работала в данной организации.

Как пенсионер и инвалид третьей группы ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествовавших смертиФИО3, имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой пенсии по старости, <данные изъяты>, с увеличением к ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>, и ежемесячной выплаты по категории инвалиды, как инвалид третьей группы в <данные изъяты>, с увеличением к июню ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, что превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров, который составлял на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Пенсия и компенсационные выплатыФИО3 составляли более <данные изъяты> ежемесячно, что безусловно больше пенсии и компенсационных выплат ФИО1, однако это обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что истец находилась на полном содержанииФИО3 и тот оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Тот факт, что ФИО3 приобретал для ФИО1 одежду и иные товары, в том числе как подарок на день ее рождения не свидетельствует о ее нахождении на иждивении у ФИО3

Квитанции о покупке вещей и бытовой техники, представленные представителем истца, не содержат сведений о покупателе, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.

Также суд учитывает, что истец после смерти супруга, с ДД.ММ.ГГГГ., проживала с сыном ФИО7 и его семьей, которая также оказывала ей помощь.

Поскольку ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, проживала совместно с сыном и его семьей, суд приходит к выводу, что помощь, получаемая отФИО3, не являлась для нее основным источником средств к существованию, следовательно она не может считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя ФИО3

Довод истца о том, что ФИО3 помог ей погасить долг перед ФИО11 суд находит необоснованным, поскольку погашение долговых обязательств не имеет значения для установления факта нахождения на иждивении.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая заявленные встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования вымороченного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По смыслу норм законодательства, действовавшего на момент открытия наследства после смертиФИО3, (ст. 1151, 1152 ГК РФ), факт приобретения выморочного имущества не связан с его принятием, а обусловлен лишь отсутствием наследников (либо непринятием ими наследства, либо лишением их наследства) и истечением установленного законом срока для принятия наследства.

При наличии указанных обстоятельств наследство автоматически признается выморочным и дополнительногопризнаниятаковым не требует.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 не является наследником к имуществу умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также отсутствие наследников по закону и по завещанию, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности городского округа – города Барнаула на помещение по адресу: <адрес>, в порядке наследования вымороченного имущества, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к городскому округу – городу Барнаула Алтайского края в лице администрации г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению федерального агенства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края в порядке наследования по закону на вымороченное имущество – квартиру №46 дома №30 по ул. ФИО10 в г.Барнауле.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс