Приговор № 1-340/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-340/2017

1-340\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Троневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего механиком у ИП«С.П.Н.», женатого, имеющей на иждивении детей <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, находясь в административном здании отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая, что его сообщение заведомо не соответствует действительности, будучи письменно предупрежденным о наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, сообщил о якобы совершенном в отношении него неизвестным лицом преступлении - о тайном хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «LeEco х527 Grey» из барсетки, находящейся в руках ФИО2, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 10 минут в маршрутном такси № по пути следования от дома <адрес>, в результате чего ему причинен материальный ущерб в размере 14990 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, для получения страхового возмещения по ранее указанному выше мобильному телефону.

Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях под №. В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе расследования установлено отсутствие события указанного ФИО2 преступления, так как указанные ФИО2 обстоятельства, не нашли своего подтверждения. В результате чего, следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> майором юстиции Г.В.С. ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий ФИО2 с целью проверки заявленного последним заведомо ложного сообщения о преступлении, совершенного не известным лицом, были задействованы сотрудники УМВД России по <адрес>: следователь отдела № СУ УМВД России по <адрес> майор юстиции Г.В.С., оперуполномоченный УМВД России по <адрес> капитан полиции Б.Ю.В., оперуполномоченный УМВД России по <адрес> капитан полиции Ч.Р.М., полицейский водитель дежурной части УМВД России по <адрес> прапорщик полиции К.Д.Н., в связи с чем, были затрачены силы и средства Управления МВД России по <адрес>, вследствие чего ФИО2 причинил Управлению МВД России по <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1124 рубля 33 копейки.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявила, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, направив заявление, в котором не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, и его личность, который характеризуется по месту удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни го семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Представителем потерпевшего Управления МВД России по <адрес> заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением на сумму 1124 рубля 33 копейки, связанные с выездом сотрудников полиции по ложному доносу о совершенном преступлении.

Факт причинения подсудимым материального ущерба, равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались.

Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как причиненный юридическому лицу вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего к ФИО2 в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Управления МВД России по <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления МВД России по <адрес> 1124 рубля 33 копейки.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-уголовное дело № возвращенное на ответственное хранение начальнику отдела № СУ УМВД России по <адрес>, оставить там же.

- мобильный телефон марки «LeEco х527 Grey», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, передать ФИО2

-светокопии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса страхования движимого имущества № ZPBL40№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян