Решение № 2-1183/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1183/2023;)~М-1082/2023 М-1082/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1183/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого предоставляется клиенту в счете-выписке; клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Таким образом, банком выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.34 (рубли РФ), полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,479 % годовых. Договор заключался на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке; акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д. До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 2.1 Основных положении Условий в рамках заключенного универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями. В соответствии с п. 2.7 Основных положении Условий для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного договора клиент предоставляет в банк заявку, оформленную в том числе через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных или кодов доступа. Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передало права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, при этом общая сумма переданных прав составила 110 789,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 97 745,33 рублей, задолженность по процентам – 12 868,10 рублей, задолженность по иным платам и штрафам - 175,60 рублей. Истцом установлено, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно открытому официальному источнику сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не оформлено. При жизни в собственности ФИО3 находились следующие объекты: 1) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 2) автомобиль <данные изъяты>; 3) автомобиль <данные изъяты>. Кроме этого, должник при жизни имел счета, на которых на момент его смерти денежные средства могли остаться невостребованными. Согласно информации сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) кадастровая стоимость объекта наследуемого имущества (квартира) умершего ФИО3 составляет 1 432 443,96 рублей, что значительно превышает задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 789,03 рублей.

Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, в сумме 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 400 рублей (том 1, л.д. 4-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 95).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Банк» (том 1, л.д. 176).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «Агентство по урегулированию споров» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (том 1, л.д. 178).

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей, пояснив, что ФИО3 являлся ее супругом, с которым на момент его смерти состояла в браке, при этом квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной; автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО3 при жизни, а автомобиль <данные изъяты> был приобретен супругом в период их брака.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, при этом в анкете-заявлении указано, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке; акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет); для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада (том 1, л.д. 17).

ФИО3, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление-анкету в АО «Тинькофф Банк», просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях – тарифного плана ТП 7.34 (рубли РФ), а также в указанном заявлении-анкете ФИО3 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать., а также был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составила: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,479 % годовых, что никем не оспорено.

Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора, при этом заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО3 кредитную карту получил, карта была активирована и с нее заемщик снимал наличные денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (том 1, л.д. 10-13), выпиской по счету (том 1, л.д. 23-25), и с этого момента между банком и заемщиком договор считается заключенным в письменной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор №.

Как указывает истец в исковом заявлении заключительный счет был выставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что никем не оспорено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (том 1, л.д. 18-19).

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» договора № уступки прав требования (цессии) и акта приема-передачи прав требований (том 1, л.д. 29-44) следует, что АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Агентство по урегулированию споров» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 110 789,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 97 745,33 рублей, задолженность по процентам – 12 868,10 рублей, задолженность по иным платам и штрафам - 175,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО7 не оформлялось, что подтверждается письмами нотариусов (том 1, л.д. 70-72, 75).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства с супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 93).

Судом установлено, что на момент смерти за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, а также были открыты счета в ПАО «Совкомбанк» и ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 83-84), при этом сведений о другом имуществе, принадлежавшем ФИО4 на праве собственности на момент смерти, не имеется.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО1 и ФИО2 являются единственными наследниками по закону первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, поскольку они были зарегистрированы по месту жительства с ним в одном жилом помещении на момент его смерти.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего ФИО4, в установленный законом срок приняли наследственное имущество, то они в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги ФИО4, и должны нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

Как следует из письма ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3 было 0 рублей (том 1, л.д. 183).

Как следует из письма ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3 было 5 457,16 руб. (том 1, л.д. 191).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 рублей (том 1, л.д. 148-153), при этом данный автомобиль был приобретен в период брака ФИО3 и ФИО1, то есть стоимость доли ФИО3 в отношении указанного автомобиля составляет 26 000 рублей.

Правовых оснований не доверять данной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля у суда не имеется, при том, что она выполнена компетентным лицом, соответствует нормативным требованиям к оценке автотранспорта. Указанную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля суд считает соответствующей требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку изложенные в ней выводы научно обоснованы. Кроме того, сторона ответчика возражений относительно данной справки не предъявила и ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявляла.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в частности, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то в пользу в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – в размере 200 рублей и с ФИО1 – в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – в размере 200 рублей и с ФИО1 – в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шаталова