Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018 ~ М-1087/2018 М-1087/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/18 по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 84024 руб. 15 коп., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 75 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик условия по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требования (цессии) № НБТ/БА-5/14 от <дата>, в соответствии с которым права требования ПАО Банк «Траст» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 84 024, 15 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, сослался на трудное материальное положение, поскольку у него установлена 2 группа инвалидности, и соответственно работать и оплачивать кредит, он не в состоянии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 75 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых( полная стоимость кредита 42,76% годовых). В заявлении/анкете-заявлении заемщик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик условия по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключили договор уступки прав требования (цессии) № НБТ/БА-5/14 от 26.04.2014 г., в соответствии с которым права требования ПАО Банк «Траст» по кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем за период с <дата> по 30.03.2018 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 84 024, 15 руб., из которых: сумма основного долга – 52 735, 20 руб., проценты за пользование кредитом – 10 968, 83 руб., комиссия – 12 622, 50 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 4 700 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 997, 62 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение подлежащей взысканию неустойки - полномочие суда, установленное законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, реализации принципа справедливости гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в части, учитывая, что ответчиком заявлены требования о применении ст. 333 ГК РФ, то следует снизить размер штрафа(неустойки) до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 80324,15 руб.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в госдоход госпошлину в размере 2609,73 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 80324,15 рублей, из которых : сумма основного долга – 52 735, 20 руб., проценты за пользование кредитом – 10 968, 83 руб., комиссия – 12 622, 50 руб., плата за пропуск платежей (штрафы) – 1 000 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 997, 62 руб, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в госдоход госпошлину в размере 2609,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: