Решение № 12-108/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-108/2019

Дело № 12-108/2019
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 119 начальника ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области Т. от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 119 от 19.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, выразившегося в том, что 19.03.2019 г. в 10 час. 50 мин. в ОЛРР по <адрес> при приеме граждан сотрудником ОЛРР выявлен ФИО1, который являясь владельцем гражданского оружия ПБ-4-1 МЛ «Оса», кал. 18*45 <номер>, нарушил правила его хранения, а именно в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил вышеуказанное оружие без действующего разрешения на ношение и хранение оружия, так как разрешение POXа № 13063790 окончило срок своего действия 03.02.2019 г.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, поскольку он, с целью продления сроков действия разрешения на хранение оружия, 16.03.2019 г. получил медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружия, с целью предоставления его в ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгврдии по Московской области. Должностным лицом, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 4.2 КРФобАП – волеизъявление заявителя продлить разрешение, отсутствие нарушений в установленной сфере, наличие необходимых медицинских документов, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, добровольную явку по приглашению сотрудников лицензирующего органа, малозначительность правонарушения. Кроме того, при оформлении административного материала на него было оказано давление и ему не были разъяснены права.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности имели место 03.02.2019 г. Кроме того, должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указан факт изъятия оружия, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 20.8 ч. 4 КРФ об АП нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФобАП, а именно за то, что ФИО1, являясь владельцем гражданского оружия ПБ-4-1 МЛ «Оса», кал. 18*45 <номер>, нарушил правила его хранения, а именно в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, хранил вышеуказанное оружие без действующего разрешения на ношение и хранение оружия, так как разрешение POXа № 13063790 окончило срок своего действия 03.02.2019 г.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении 50 ЛРР № 2024219032019000119 от 19.03.2019 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией разрешения, сроком действия до 03.02.2019г.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Разрешение на хранение и ношение оружия сроком действия с 13.04.2019 г. по 13.04.2024 г., не влечет отмену постановления, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Ссылку ФИО1 на тот факт, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельной, поскольку данный факт опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в графе о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей имеется его подпись.

Не указание в процессуальных документах сведений об изъятии оружия не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела правонарушение, вменяемое ФИО1, имело место 03 февраля 2019 г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 19.03.2019 г.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП по данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисление которого началось с момента совершения административного правонарушения с 03 февраля 2019 года, к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания 19 марта 2019 года не истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует, что указанный срок истек на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не имеют правового значения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 119 начальника ОЛРР по Серпуховскому району и городскому округу Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области Т. от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 К РФ об АП – оставить без удовлетворения, а постановление от 19.03.2019 г. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья: О.В. Дворягина