Постановление № 1-304/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело № 1-304/2024

УИД 92RS0001-01-2024-001262-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Черной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Микеша А.А., предъявившего удостоверение № 355 и ордер № 91-01-2024-01604559 от 21 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него, достоверно знающего о наличии в подсобном помещении строительного объекта «Военный госпиталь», расположенного по адресу: <адрес>, электроинструмента, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого инструмента.

С целью реализации своего преступного умысла подсудимый ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в подсобном помещении строительного объекта <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последний в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанного подсобного помещения принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: штроборез «Фиолент» модели Б-2-30, стоимостью 7000 рублей; шуруповерт «Makita» модель DF488, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт «Зубр» модель DB-201-42, стоимостью 11000 рублей; лазерный уровень «Cube» модель 360 Green, стоимостью 5000 рублей; перфоратор «Fit» модель AH-800, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35000 рублей.

После этого подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред, принёс ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Микеш А.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черная Е.А. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

– инструкция по эксплуатации перфоратора монтажного «Fit» модель АН-800, инструкция по эксплуатации лазерного уровня Cube 360 Green, руководство по эксплуатации шуруповерта «Makita» модель DF488, руководство по эксплуатации дрель-шуруповерта «Зубр» модель DB-201-42, гарантийный талон на штроборез «Фиолент» модели Б-2-30, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– бланк договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Микешу А.А. процессуальных издержек в сумме 8230 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 168), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– инструкцию по эксплуатации перфоратора монтажного «Fit» модель АН-800, инструкцию по эксплуатации лазерного уровня Cube 360 Green, руководство по эксплуатации шуруповерта «Makita» модель DF488, руководство по эксплуатации дрель-шуруповерта «Зубр» модель DB-201-42, гарантийный талон на штроборез «Фиолент» модели Б-2-30, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу;

– бланк договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк