Приговор № 1-59/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №1-59/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000264-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1

ее защитника адвоката Андрюшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, судимой:

- 17.01.2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 23.01.2024 года Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 08.02.2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ; (по состоянию на 06.03.2024 года отбытый срок составляет 2 часа),

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 01.06.2023 года в период с 13 час 13 мин по 13 час 15 мин, находясь в торговом помещении магазина «Вкусняша» ООО «Вкусняша плюс» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитила принадлежащий ООО «Вкусняша плюс» товар: бальзам для волос «Хед энд Шолдерс» в количестве 5 шт общей стоимостью 879 руб 90 коп, шампунь «Шаума» в количестве 3 шт общей стоимостью 463 руб 29 коп. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Вкусняша плюс» имущественный ущерб в размере 1343 руб 19 коп.

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 13.06.2023 года в период с 18 час 10 мин по 18 час 15 мин, находясь в торговом помещении магазина «Вкусняша» ООО «Вкусняша плюс» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитила принадлежащий ООО «Вкусняша плюс» товар: кофе «ФИО2 Десерт Кап молотый» стоимостью 203 руб 33 коп, кофе «Эгоист Noir молотый пак» стоимостью 345 руб 56 коп. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Вкусняша плюс» имущественный ущерб в размере 548 руб 89 коп.

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04.09.2023 года около 15 час 45 мин, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка №13704» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар - сыр «Брест-Литовск Российский» в количестве 12 шт стоимостью 98 руб 08 коп за единицу. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1176 руб 96 коп.

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 05.10.2023 года около 16 час 54 мин, находясь в торговом помещении магазина «Дикси №32036» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитила принадлежащий АО «Дикси Юг» товар: шампунь «ELSEVE длина мечты» в количестве 4 шт общей стоимостью 1246 руб 04 коп, бальзам-опол. «ELSEVE длина мечты» в количестве 4 шт общей стоимостью 1246 руб 04 коп. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 2492 руб 08 коп.

Она же, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22.03.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 07.10.2023 года в период с 13 час 58 мин по 14 час 01 мин, находясь в торговом помещении магазина «Вкусняша» ООО «Вкусняша плюс» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих похитила принадлежащий ООО «Вкусняша плюс» товар - лак для волос «Прелесть» в количестве 3 шт стоимостью 174 руб 47 коп за единицу. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Вкусняша плюс» имущественный ущерб в размере 523 руб 41 коп.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котенок Т.В., защитник Андрюшина О.В. в судебном заседании, а также представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, как следует из их заявлений суду, согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимой. Также суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Действия подсудимой ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории Брянской области и место жительства в г.Брянске, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, при этом являясь трудоспособной, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации – как лицо, в отношении которого жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Оснований для признания протокола допроса подозреваемой ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступлений, о чем ходатайствовала сторона защиты, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершила преступления до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 08.02.2024 года, окончательное наказание назначается ей в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.02.2024 года.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями: представителем ООО «Вкусняша плюс» ФИО5 – на сумму 2415 руб 49 коп, представителем ООО «Агроторг» ФИО6 – на сумму 1176 руб 96 коп, представителем АО «Дикси Юг» ФИО7 – на сумму 2492 руб 08 коп.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание причинение потерпевшим имущественного вреда совершенными ФИО1 преступлениями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 08.02.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, засчитав в него отбытое наказание по приговору от 08.02.2024 года в виде 2 часов обязательных работ.

Наказание ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Вкусняша плюс» ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вкусняша плюс» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО7 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля 08 (восемь) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пять оптических дисков c видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева