Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-2058/2024 М-2058/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2705/2024Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданское Дело № г. 64RS0№-15 Именем Российской Федерации 05.07.2024 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петькиной Н.Г., при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volvo, с государственным регистрационным знаком №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, водитель ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО XXX № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo, с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №). Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО - САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, признал событие от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не представил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем МАС 14, с государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству Volvo, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo, с государственным регистрационным знаком № причинён ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ответственность владельца при использовании транспортного средства МАС 14, с государственным регистрационным знаком № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО №ХХХ №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору ОСАГО является ФИО3 ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАС 14, с государственным регистрационным знаком №. Потерпевший ФИО4, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo, с государственным регистрационным знаком № составляет 1232 367 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 642 781 руб. САО «ВСК» выплатил потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. ответчиком истцу не возмещена. В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании. Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, не будучи включенным в страховой полис ОСАГО, выданный ограниченному кругу лиц, причинения материального ущерба потерпевшим, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику. Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда, сведения о котором не были включены в страховой полис ОСАГО, - ответчик ФИО1 Ответчиком не предоставлено суду доказательств наличия оснований исключающих его ответственность, как и не оспорен размер ущерба. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия и № в пользу Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» ИНН <***>, выплаченное страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья Н.Г.Петькина Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года. Судья Н.Г.Петькина Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Петькина Наталия Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |