Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-613/2017

дело № 2-613/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 26 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08 декабря 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 527965 рублей на срок 84 месяца под 15% в год.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 13 апреля 2017 года составила 803134 рубля 66 копеек, в том числе: по основному долгу – 501360 рублей 51 копейки, по процентам – 45730 рублей 31 копейка, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка в размере 256043 рубля 83 копейки.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года в сумме 562090 рублей 83 копейки, снизив при этом размер неустойки до 15000 рублей, учитывая материальное положение заемщика, а также просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 37 рублей и государственной пошлины в сумме 10385,01 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства судом по данному делу установлены: согласно данным кредитного договора <***> от 08 декабря 2015 года (индивидуальные условия договора «Потребительский кредит») истец выдал ответчику кредит в сумме 527965 рублей 96 копеек на срок 84 месяца, до 08 декабря 2022 года, под 15% годовых, при этом ответчик свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2017 года задолженность ответчика по договору, с учетом снижения размера неустойки банком в одностороннем порядке с учетом материального положения заемщика, составила 562090 рублей 83 копейки. Как пояснил ответчик, сумм в погашение кредита после 13 апреля 2017 года он не вносил.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивировочная часть решения суда в связи с этим в указанной части, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводится.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8820 рублей 91 копейки и почтовые расходы в сумме 37 рублей, размер которых ФИО1 признается и не оспаривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) 570948 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по кредитному договору <***> от 08 декабря 2015 года в сумме 562090 рублей 83 копейки и судебные расходы в сумме 8857 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года

Судья Е.В. Охотская