Апелляционное определение № 11-7042/2026 от 4 мая 2026 г.

Судья Котельникова К.Р.

Дело № 2-77/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004080-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 11-7042/2026
05 мая 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

судей Гончаровой М.И., Банниковой О.В.

при секретаре Толстолыткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2026 года по иску ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО8 об оспаривании права собственности, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, истцов ФИО7, ФИО6, их представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, поддержавших свои жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО8 об оспаривании права собственности на «Mitsubishi L200», и земельного участка и расположенного на нём жилого дома, по адресу: <адрес> (в ? доле), признании права собственности на имущество, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. В обоснование требований ссылаются на то, что указанное имущество приобретено наследодателем хотя и в период брака с ответчиком, но за счет его личных средств, полученных от реализации личного имущества, поэтому спорные объекты недвижимости и транспортного средство входят в состав наследства. Между трем, нотариусом выводы свидетельства о праве собственности на ? доли данного имущества как пережившей супруге.

Истцы ФИО6, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали.

Истец ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и представитель истца ФИО9, в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что личные средства наследодателя на приобретение спорного имущества не использовались.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО12, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, РЭО ГИБДД УМВД г. Магнитогорска, извещенных надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности ФИО8 в отношении ? доли автомобиля марки «Mitsubishi L200», ? земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, выделенных ей в качестве супружеской доли при оформлении наследства, применены последствия в виде признания недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО13 в рамках наследственного дела № и прекращено право собственности ФИО5 в отношении указанного имущества.

Включены в состав наследства ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ 12 % (12/50 доли) в праве на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 41,4 % (41,4/50 доли) в праве на земельный участок с кадастровым номером № и 41,4 % (41,4/50 доли) в праве на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признано в порядке наследования право собственности наследников ФИО5:

- за ФИО6 – 4,8% (48/500 доли) в праве на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 16,56% (1656/5000 доли) в праве на земельный участок и 16,56% (1656/5000 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>;

- за ФИО28 ФИО4, по 2,4% (24/500 доли) в праве на автомобиль, по 8,28% (828/5000 доли) в праве на земельный участок и по 8,28% (828/5000 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>;

- за ФИО8- 40,4% (404/500 доли) в праве на автомобиль, 16,88% (1688/5000 доли) в праве на земельный участок и 16,88% (1688/5000 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Истцы в апелляционной жалобе просят решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаются на то, что суд необоснованно учел как личные средства наследодателя, направленные на приобретение имущества, лишь ? суммы вырученной от продажи имущества, приобретенного в браке с ФИО2, хотя доказательства передачи части выручки бывшей супруге не представлены. Сама ФИО7 подтвердила, что денежные средства от продажи имущества ей наследодатель не передавал. Ссылается на противоречивость выводов суда, ошибку в расчетах. Полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик ФИО8 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Указывает, что половину денежных средств от продажи дома и земельного участка по <адрес>, принадлежавших наследодателю, последний отдал бывшей супруге. Эти деньги направлены на ремонт в доме по <адрес>, где зарегистрирован сын наследодателя ФИО3 Спора о разделе имущества между бывшими супругами не было

Перед заключением брака с ответчиком наследодатель приобрёл право собственности на добрачную квартиру ответчика ФИО8 Эта квартира продана в период брака (26.10.2021), после приобретения спорного жилого дома и земельного участка. Суд не учёл вклад ответчика в приобретение спорного жилого дома и земельного участка путем отказа от права собственности на свою добрачную квартиру.

До заключения брака с ответчиком наследодатель произвел отчуждение земельного участка по <адрес> (09.04.2021). Приобретателем является мать ФИО7, соответственно последняя не могла не знать о совершенной сделки. Полагает, что наследодатель от указанной сделки денежные средства от матери бывшей супруги не получал.

Денежные средства от уступки права аренды не могли быть вложены в покупку спорной недвижимости, приобретенной ранее. Доказательства вложения указанных средств в покупку спорного автомобиля также не представлены.

Отсутствие денежных средств на счетах наследодателя и ответчика не может служить основанием полагать, что общие средства у супругов отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что средства от продажи личного имущества наследодателем направлялись на развитие бизнеса, подтверждаются в выписками по счетам, согласно которым наследодатель различными суммами периодически переводил средства третьим лицам.

Прекращая право собственности ответчика на ? доли земельного участка и жилого дома, суд неосновательно вышел за пределы исковых требований. Судом не дана должная оценка представленным доказательствам- выпискам по счетам наследодателя. Полагает, что ее вклад (вложения) в совместно нажитое имущество должен учитываться, признан ее личным имуществом. Указывает, что наследодатель, реализую свои право по отчуждению имущества, совершал действия, направленные на начало совместной жизни в браке с совместным имуществом с ответчиком, в отсутствие претензий со стороны бывшей супруги и детей. Полагает, что к спорным правоотношениям, по требованиям о признании личным имуществом денежных средств, вырученных от продажи имущества, приобретенного в браке с ФИО7, и имущества, приобретенного на указанные денежные средства, должен применять трехлетний срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ), исчисляемый с 30.10.2020 и 09.04.2021, соответственно.

Ссылается на необоснованность выводов суда о вложении личных средств наследодателя в приобретение спорного имущества, поскольку между сделками по продаже имущества и приобретением спорного прошло значительное время. Цепочка движения средств от продажи имущества наследодателя и приобретение спорного имущества не прослеживается. Полагает, что о праве ответчика на супружескую долю свидетельствует факт приобретения спорного имущества по <адрес> вскоре после заключения брака и факт отчуждения ответчиком незадолго до заключения брака своей квартиры по <адрес>

Указывая, что являясь инвалидом 3 группы, ответчик имеет право на обязательную долю в наследстве.

Остальные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процессу, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив материалы дела и решение суда в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14 (т.1 л.д.242).

После его смерти нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО13 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО8, отец ФИО4, сын ФИО6, сын ФИО29 Мать ФИО12 обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО6

Сведения о составлении ФИО14 завещания в дело не представлены. Истцы и ответчик призваны к наследованию по закону, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии у нее права на обязательную долю в наследстве юридического значения не имеют.

ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО21 (ФИО15) А.В., (т.1 л.д.244).

Брачный договор, соглашение о разделе имущества ими не заключались.

В период брака 17.09.2021 ФИО23. на основании договора купли- продажи приобрел жилой дом, площадью 125,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 5955000 руб. По условиям договора 3000000 руб. передаются наличными денежными средствами до подписания договора, 2955000 руб. покупатель обязуется выплатить в срок до 30.11.2021 (т.1 л.д.176). Полная оплата за приобретаемые объекты недвижимости произведена 12.11.2021, что подтверждается распиской (т.1 л.д.193).

Право собственности ФИО14 на указанное имущество зарегистрировано 29.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.237).

05.04.2023 ФИО14 на основании договора купли- продажи приобрел автомобиль Mitsubishi L200, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 2989000 руб. (т.2 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО13 выданы ФИО8 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре №, на? доли в праве на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированное в реестре №

В отношении ? доли спорных объектов недвижимости и транспортного средства выданы свидетельства о праве на наследство в соответствии с их долями в наследстве ФИО8 (1/5), ФИО4 (1/5), ФИО6 (2/5), ФИО30 (1/5).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на приобретение спорных жилого дома и земельного участка были затрачены личные денежные средства ФИО14 в размере 4925000 руб., полученные от продажи 30.10.2020 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> за 4400000 руб. (т.2 л.д.147), 26.10.2021 квартиры по адресу: <адрес> за 2200000 руб. (т.2 л.д.146, 147-149, 150, 151,152, 09.04.2021 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за 1050000 руб. (приобретенного в браке с ФИО7, ? выручки от продажи которого принадлежала последней), а спорный автомобиль приобретен ФИО14 с использование собственных средств в размере 720000 руб.,- половины выручки от продажи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО25 за 1440000 руб.) (т.2 л.д.154).

Определяя размер вложения личных денежных средств наследодателя в спорное имущество, суд первой инстанции не проверил наличие у наследодателя данных денежных средств на момент приобретения жилого дома, земельного участка и транспортного средства, не дал оценки показаниям ФИО7, которая утверждала, что денежные средства от продажи наследодателем имущества, приобретённого ими в браке, ФИО14 ей не передавал.При таких обстоятельствах доводы ответчика о значительном периоде времени между сделками по отчуждению и приобретению имущества, как и доводы истцов о необоснованном учете как личных средств лишь ? выручки от продажи имущества, приобретенного наследодателем в предыдущем браке, заслуживают внимания. 30.10.2020 ФИО14 продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за 4400000 руб. (т.2 л.д.147), Сделка совершена более чем на 10 месяцев ранее приобретения спорного жилого дома и земельного участка (17.09.2021). Из выписок по счетам ФИО14, открытых в Т-банк следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 открыт вклад, на который в периорд с 11 до ДД.ММ.ГГГГг. внесены денежные средства в сумме 999 000 руб., котоорые с начисленными процентами при закрытии вклада 11.11.2021 (день окончательного расчета за дом и земельный участок) перечислены на текущий счет ФИО14 (т.2 л.д. 34), и в тот же день 500 000 руб. сняты наличными, 150 000 руб. переведены на счет ответчика (т.2 л.д. 34). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанным, что на покупку спорного недвижимого имущества направлены личные денежные средства наследодателя в сумме не менее 650 000 руб., вырученных по договору купли- продажи от 30.10.2020 09.04.2021, до покупки спорного дома, наследодателем продан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 1050000 руб., ? доля в праве на который принадлежала его бывшей супруге. Доказательства сохранения (сбережения) средств наследодателя от продажи указанного имущества до 17.09.2021 (даты заключения договора купли- продажи и внесения первоначального платежа) не представлены. Доводы ответчика о безденежности данного договора доказательствами не подтверждены. Доказательства сохранения наследодателем вырученных по договору от 09.04.2021 денежных средств до заключения договора купли- продажи спорных жилого дома и земельного участка (17.09.2021) истцами не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию общего имущества супругов, приобретаемого в период брака (ст.34 Семейного кодекса РФ), при отсутствии доказательств осуществления первоначального взноса (3 000 000 руб.), произведенных до подписания договора купли- продажи, за счёт личных средств наследодателя, судебная коллегия полагая установленным, что оплата в сумме 3000 000 руб. за спорные объекты недвижимости произведена из общих средств супругов ФИО14 и ФИО8 26.10.2021 (за 2 недели до внесения окончательного платежа за жилой дом и земельный участок) ФИО14 продана квартира по адресу: <адрес> за 2200000 руб. (т.2 л.д.146, 147-149, 150, 151,152). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанным, что 11 ноября 2021 г. платеж в сумме не менее 2855000 руб. по договору купли- продажи спорного жилого дома и земельного участка произведен из личных средств ФИО14, полученных от реализации его личного имущества, Соответственно, доля пережившего супруга ФИО5, составляет с учетом округления 1/4, а в состав наследства входит ? доли в праве на указанное недвижимое имущество Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды заключен наследодателем 09.03.2023, менее чем за месяц до покупки спорного автомобиля (05.04.2023). Выпиской по счету ФИО14 в ПАО «Сбербанк» подтверждается, что 09.03.2023 на счет наследодателя от ФИО24 (стороны по договору уступки) безналичным путем перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (т.3 л.д. 118). Доказательства перечислений (передачи) части указанных денежных средств ФИО14 бывшей супруге в дело не представлены, как и доказательства того, что в распоряжении ФИО14 оставалась сумма, вырученная по данному договору, в размере, превышающем 1 000 000 руб. Часть указанных средств переводились на иные счета (карту) ФИО14 Переводы осуществлялись наследодателем между своими счетами, поэтому основания полагать, что полученная по договору от 09.03.2023 денежные средства были полностью израсходованы ФИО14 до покупки спорного автомобиля, отсутствуют. Ссылка ответчика на производимые со счетов наследодателя переводы в пользу третьих лиц, не подтверждают расходование личных средств на расчеты с контрагентами, поскольку на счетах наследодателя кроме денежных средств, поступивших от ФИО16, имелись и иные денежные средства. Суммарный остаток средств на счетах наследодателя за период с 09.03.2023 по 05.04.2023 не был ниже 1 000 000 руб. Из объяснений истцов, подтвержденных показания свидетеля ФИО17 (т.3 л.д. 242) и не оспариваемых ответчиком, следует, что на приобретение спорного автомобиля были направлены около 2 000 000 руб., полученных ФИО14 в займ у ФИО17 В силу ст. 39,45 Семейного кодекса РФ, ст. 807 Гражданского кодекса РФ полученные одним из супругов по договору займа, заключённому по инициативе обоих супругов либо в интересах семьи, являются общими средствами супругов. Таким образом, судебная коллегия полагает доказанным, что на покупку спорного автомобиля направлены личные средства ФИО14 в сумме 1000 000 руб., и общие средства супругов (заемные) в сумме 1989 000 руб. Таким образом, доля пережившего супруга ФИО8 в спорном автомобиле составляет 33/100, а 67/100 долив праве на автомобиль входит в состав наследства. Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что ее доля должна определяться в учетом вложения ее личных средств в приобретение спорного имущества, и определяться как ее личное имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку требования о признании доли спорного имущества личным имуществом и исключении его из состава наследства ответчиком в установленном порядке не заявлялись и в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не рассматривались. Доводы ответчика о ее личном вкладе в приобретении спорного предвидимого имущества путем отказа от права собственности на свою добрачную квартиру отклоняются, поскольку квартира по адресу: <адрес> продана ответчиком 19.01.2021, т.е. отчуждена по возмездной сделке до брака с наследодателем. Доводы о том, что оплата ФИО14 по договору купли- продадим не производилась, противоречит содержанию самого (т.2 л.д.146). Доводы о том, что наследодатель, реализую свои право по отчуждению имущества, совершал действия, направленные на начало совместной жизни в браке с совместным имуществом с ответчиком, не могут служить основанием для признания равных прав супругов на спорное имущество, приобретённое с использованием личных средств ФИО14 Доказательства того, что наследодатель отказался от принадлежащего ему имущества и имущества (доли в нем), приобретённого с использованием личных средств, в пользу истца, не представлены. Соглашение об определении долей супругов в спорном имуществе не заключалось. Отсутствие претензий со стороны бывшей супруги и детей при совершении наследодателем сделок по отчуждению имущества, приобретенного в предыдущем браке, не может служить основанием считать средства, вырученные наследодателем в период брака от продажи личного имуществе, общим имуществом супругов ФИО14 и ФИО8 Поскольку требования заявлены не о разделе общего имущества супругов, а об определении состава наследства, основания для применения срока исковой давности, установленного п.7 ст. 38 Семейного кодекса РФ не имеется. Бывшая супруга наследодателя ФИО7 требования заявила как законный представитель несовершеннолетнего наследника, о своих правах на имущество, приобретенное в период брака с наследодателем, она не заявляет. Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса РФ не распространяется. Ответчик с наследодателем состояли в браке до смерти последнего, соответственно, течение срока исковой давности по требованиям наследников, которые приобретают право на наследственное имущество в порядке универсального правопреемства (ст.1110 Гражданского кодекса РФ), начинается не ранее даты открытия наследства (06.12.2024). Исковое заявление поступило в суд 26.09.2025, в пределах срока исковой давности.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что доля ответчика, как пережившего супруга в спорном имуществе меньшая, чем доля, на которую ей 06.08.2025 выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, требования истцов о признании данных свидетельств недействительными подлежат удовлетворению.

Соответственно, должна быть погашена в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО8, произведённая на основании свидетельства, признанного недействительным.

Учитывая, что на ? доли автомобиля, земельного участка и жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону наследникам выданы, сторонами не оспариваются, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости на основании данных свидетельств произведена, решение о правах сторон судебной коллегией принимается только в отношении спорного имущества (по ? доли в праве на автомобиль, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на которые выданы ответчику свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, признанные недействительными).

При вынесении решения судом первой инстанции размеры долей в праве, признанных за каждым из наследников, указанные в процентах, не соответствуют размерам долей, указанных в виде простой дроби, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильности расчетов являются обоснованным.

В соответствии с долями истцов в наследстве, признается право собственности в порядке наследования по закону на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО6 – 1/10 доли, за ФИО27 – 1/20 доли, за ФИО4- 1/20 доли, за ФИО8- на 6/20 доли в праве, в том числе, 1/20 в порядке наследования и ?- доля пережившего супруга, на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за ФИО6 – 34/500 доли, за ФИО26 – 17/500 доли, за ФИО4- 17/500 доли, за ФИО8 на 182/500 доли в праве, в том числе 33/100- доля пережившего супруга.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств (п.2,п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное ФИО8 06.08.2025 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО13 на ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре №

Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности, произведённую на основании данного свидетельства.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО6– 1/10 доли, за ФИО1 – 1/20 доли, за ФИО4- 1/20 доли в порядке наследования, за ФИО8 на 6/20 доли в праве,

на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>а ФИО6 – 1/10 доли, за ФИО1 – 1/20 доли, за ФИО4- 1/20 доли в порядке наследования, за ФИО8 на 6/20 доли в праве.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное ФИО31 06.08.2025 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО13 ? доли в праве на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированное в реестре №.

Признать право общей долевой на автомобиль марки «Mitsubishi L200», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № № ФИО6 – 34/500 доли, за ФИО1 – 17/500 доли, за ФИО4- 17/500 доли, за ФИО8 на 182/500 доли в праве.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026.