Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017 ~ М-1210/2017 М-1210/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 25 октября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по ходатайству,

представителя ответчика ФИО3,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крыловского сельского поселения, ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом, указав, что в 2002 году у ФИО4 был куплен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи был составлен в виде расписки в простой рукописной форме. Продавцом по данному договору выступала ФИО4, проживающая на тот момент в домовладении.

С 2002 года и до настоящего времени истец постоянно непрерывно и открыто пользуется и владеет жилым домом, оплачивает коммунальные и иные платежи, претензий со стороны третьих лиц к нему не заявлено. Истец передала при свидетелях ФИО6 и ФИО7 сумму денег в размере <данные изъяты> Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. ФИО4 брала на себя обязательства по оформлению принадлежащего ей домовладения на своё имя, но по прошествии нескольких месяцев она выехала за пределы станицы и место жительства её не известно. В 2009 году продавец прибыла в станицу Крыловскую, самостоятельно начала процедуру оформления домовладения, был изготовлен технический паспорт на домовладение, оплату за который производила она, за ее денежные средства. ФИО4 выехала за пределы станицы Крыловской и до настоящего времени о месте ее проживания ничего не известно.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО4 привлечен адвокат ФИО8 в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4

Представитель ответчика не возражал удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель администрации Крыловского сельского поселения Ленинградского района в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в удовлетворении в полном объеме исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО4 был приобретен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был составлен в виде расписки в простой письменной форме. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у истицы и предоставлен суду. Продавцом по данному договору выступала ФИО4, проживающая на тот момент в спорном домовладении.

С 2002 года и до настоящего времени истец открыто владеет, содержит данное имущество, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей и справкой сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за воду, актом сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определенно, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что давностное владением истицей спорным имуществом является добросовестным, открытым, непрерывным в течение пятнадцати лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности.

Истцом изготовлен технический паспорт на жилой дом.

Судом установлено, что претензий стороны со стороны третьих лиц не заявлено, ответчиком исковые требования признаны, права третьих лиц не нарушены, однако истец не имеет возможности сдать документы в Ленинградский сектор межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом и произвести его государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 234 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Крыловского сельского поселения, ФИО4 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, саманный, <данные изъяты>, с отапливаемой пристройкой кирпичной – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Копию настоящего решения направить в Ленинградский сектор межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья: И.А. Куленко