Решение № 2-3822/2017 2-3822/2017~М-2523/2017 М-2523/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

с участием представителя истца М.А.Б., ответчика К.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к К. С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к К. С.Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 305031 рубль 34 копейки.

Представитель истца М.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что банк обратился в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Ответчик К. С.Г. в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.С.Г., подписала заявление о заключении с ней кредитного договора на сумму 300000 рублей сроком на 1 462 дня под 37,51 % годовых (л.д. 12-13).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора К.С.Г., взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей, с указанными в нем суммами ежемесячного платежа в размере 11210 рублей, с последним платежом 9963 рубля 79 копеек (л.д. 20-21).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по гашению кредита в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

С общими условиями предоставления кредитов «Р. С.» К.С.Г., была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 14-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на открытый расчетный счет в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Ответчик К.С.Г. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по погашению кредита внесла ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по основному долгу в размере 268049 рублей 52 копейки, процентам по кредиту в размере 32631 рубль 82 копейки, плате за пропуск платежей по графику в размере 4100 рублей, плате за услугу SMS сообщения в размере 250 рублей, что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 5-7, 23-24).

В ходе судебного разбирательства К.С.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна погашать кредит ежемесячными платежами (л.д. 20-21). Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), срок исковой давности ограничивается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что банк обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет и указанный выше трехгодичный срок продлевается на 141 день.

Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составила 305031 рубль 34 копейки, в том числе: основной долг – 268049 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 32631 рубль 82 копейки; платы за пропуск платежей – 4100 рублей; платы за услугу SMS сообщения – 250 рублей.

Довод К.С.Г. о том, что при заключении кредитного договора она не изъявляла желание на предоставление дополнительных возмездных услуг - СМС оповещения, несостоятелен.

При заключении кредитного договора К.С.Г. выразила согласие на оказание данной услуги, была ознакомлена с ее стоимостью (заявление о предоставлении потребительского кредита, л. д. 13), от получения услуги не отказывалась.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3125 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с К. С. Г. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 305031 рубль 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья