Решение № 2А-310/2024 2А-310/2024~М-299/2024 А-310/2024 М-299/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-310/2024

Дело №а-310/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2024 г.

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием в судебном заседании заместителя начальника отделения ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Шатойский районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3

В обоснование своих доводов административный истец указывает.

В ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного документа по делу 2-288-64/2024 от 25.03.2024г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства (как и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 06.07.2024г.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав отделения судебных приставов организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, усматриваются основания для признания бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неправомерным.

На дату подачи настоящего административного искового заявления указанное выше нарушение законодательства не устранено, носит длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу 2-288-64/2024 от 25.03.2024г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, также, не поступало.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3 выразившееся: в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по делу 2-288-64/2024 от 25.03.2024г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возбуждении на основании него исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГАУ «Росжилкомплекс».

Надлежаще извещенные заинтересованные лица должник ФИО2 и представитель УФССП по ЧР в судебное заседание не явились.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заместитель начальника отделения ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО6 против исковых требований возражал, мотивируя свою позицию отсутствием бездействия со своей стороны.

В обоснование возражений указал, что на основании исполнительного документа 2-288-64/2024, от 25.03.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> ЧР, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 46129/24/20030-ИП.

В рамках исполнительного производства им направлялись запросы в кредитные организации (Банки).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 46129/24/20030-ИП приостановлено по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ.

В подтверждение своих доводов представил материалы исполнительного производства 46129/24/20030-ИП.

В связи с вышеизложенным, просит признать административное исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» безосновательным и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выслушав заместителя начальника отделения ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО6, исследовав материалы дела, в том числе представленные в суд в обоснование заявленных возражений, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что требования ФГАУ «Росжилкомплекс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа 2-288-64/2024, 25.03.2024г. возбуждено исполнительное производство 46129/24/20030-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 68 766,25 рублей.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно, определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку бездействия судебного пристава- исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного иска ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействия старшего пристава ОСП по Итум-Калинскому, Шатойскому и <адрес>м УФССП РФ по ЧР ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

Судья ФИО8

Копия верна: