Решение № 2-319/2019 2-319/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Шишкиной М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк») обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шишкиной М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: 03 февраля 2014 года Шишкина М.Р. обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой - заявлением на получение кредитной карты «Кредитный», на основании указанной анкеты с ответчиком заключен кредитный договор № **** от 07 февраля 2014. В соответствии с кредитным договором, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредитный» по выпуску и обслуживанию банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора, выдал карту с кредитным лимитом в размере 70000 рублей под 27 % годовых со сроком до 03 декабря 2018 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, последний платеж был произведен 03 июля 2018 года. По состоянию на 19 марта 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 81 365 рублей 03 копейки, в том числе: 69 788 рублей 24 копейки - основной долг; 10 504 рубля 22 копейки – начисленные проценты; 772 рубля 57 копеек- пени. Просит взыскать с Шишкиной М.Р. задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Кебина Е.В., действующий на основании доверенности № ** от 05 июня 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дополнительно указала, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в общей сумме взыскания, просит верным считать сумму взыскания 81065 рублей 03 копейки.

Ответчик Шишкина М.Р. в судебное заседание не явились. Ответчиком представлено в суд заявление, в котором он указал, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 365 рублей 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля, признает в полном объеме, просит принять от неё признание иска. Вопрос о принятии признания иска просила рассмотреть в её отсутствие.

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчикам разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлениях ответчиков.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2014 года № **** в размере 81065 рублей 03 копейки, в том числе: 69788 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу; 10504 рубля 22 копейки – начисленные проценты; 772 рубля 57 копеек – пени и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2632 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.С. Корюкова