Решение № 2-2401/2020 2-2401/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2401/2020

2-2401/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Шевыревой О.Б.

При секретаре Гречкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах н/л ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Шахты о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, 3 –е лицо Минэнерго РФ, КУИ Администрации г. Шахты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., обратились в суд с иском к Администрации города Шахты Ростовской области ссылаясь на то, что 26 сентября 2001 г. между ней и МУП ЖКУ «Коммунальщик» в лице директора ФИО4 был заключен договор № 219 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. По данному договору истцу и членам его семьи предоставили в бессрочное пользование комнату в жилом доме по адресу: <...>. В 2003 г. жилой дом по адресу: <...> был включен в список ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахты им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности. 27.03.2003 г. истец стала на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, а с 12.01.2004 г. стала на учет по списку одиноких матерей. 19 декабря 2012 г. Межведомственной комиссией, по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, действующей в соответствии с Постановлением Администрации города Шахты от 22.08.2012 года №4041, составлен акт № 46 обследования многоквартирного жилого дома № 2 по адресу: ул. Калинина, в городе Шахты, согласно которого физический износ данного жилого дома составляет 97 %. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с экономической точки зрения нецелесообразен ввиду аварийного состояния его основных несущих конструкций. Здание подлежит сносу. В период с 2003 года по настоящее время истец неоднократно обращалась в Администрацию города Шахты с просьбой предоставить ей жилье по договору социального найма. 25.11.2019 года Истец обратилась к Главе Администрации города Шахты с заявлением с просьбой включить ее семью составом 3 человека в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Письмом от 11.03.2020 года исх. №61.03.2/695 Администрация города Шахты ответила, что отсутствуют правовые основания для включения семьи истца в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Истец просила суд обязать Администрацию города Шахты Ростовской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма в соответствии с установленными законом нормами во внеочередном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности № 61АА6857224 от 16.09.2019 г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставила отзыв на возражение ответчика, в котором сообщила, что Договор социального найма заключен истцом с МУП ЖКУ «Коммунальщик», одним из учредителей которого, согласно выписке из ЕГРН, являлся Комитет по управлению имуществом г. Шахты. В свою очередь, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты является территориальным органом Администрации г. Шахты, согласно информации с сайта Госуслуги. Указала, что ранее Шахтинским городским судом было вынесено решение по аналогичному делу №2-1192/2013, которым были удовлетворены требования нуждающихся в обеспечении жильем. Также ФИО5 пояснила, что в соответствие с договором № 219 социального найма жилого помещения от 26.09.2001 г.истцу выделена кв.9 площадью 20 кв.м. В последствии ей была предоставлена кв.8 и общая площадь занимаемых помещений составила 35,89 кв.м., о чем свидетельствует запись в поквартирной карточке. Поэтому она полагает, что истец имеет право на предоставление жилого помещения площадью не менее 35,89 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика –в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2001 г. между истцом и МУП ЖКУ «Коммунальщик» в лице директора ФИО4 был заключен договор № 219 социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. По данному договору истцу и членам его семьи предоставили в бессрочное пользование комнату в жилом доме по адресу: <...>. В 2003 г. жилой дом по адресу: <...> был включен в список ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахты им. Артема» непригодными для проживания по критериям безопасности. 27.03.2003 г. истец стала на учет граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, а с 12.01.2004 г. стала на учет по списку одиноких матерей. 19 декабря 2012 г. Межведомственной комиссией, по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, действующей в соответствии с Постановлением Администрации города Шахты от 22.08.2012 года №4041, составлен акт № 46 обследования многоквартирного жилого дома № 2 по адресу: ул. Калинина, в городе Шахты, согласно которого физический износ данного жилого дома составляет 97 %. Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с экономической точки зрения нецелесообразен ввиду аварийного состояния его основных несущих конструкций. Здание подлежит сносу.

Из материалов дела также следует, что в период с 2003 года по настоящее время истец неоднократно обращалась в Администрацию города Шахты с просьбой предоставить ей жилье по договору социального найма. 25.11.2019 года Истец обратилась к Главе Администрации города Шахты с заявлением с просьбой включить ее семью составом 3 человека в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Письмом от 11.03.2020 года исх. №61.03.2/695 Администрация города Шахты ответила, что отсутствуют правовые основания для включения семьи истца в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

То обстоятельство, что истец в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное получение жилого помещения, подтверждается указанными выше материалами дела.

Доводы ответчика о том, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения приведёт к нарушению законных интересов очередников, состоящих в списке граждан, обладающих правом на внеочередное получение жилых помещений по месту жительства в г. Шахты Ростовской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Также указанная норма не содержит указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в действующем законодательстве РФ указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Тот факт, что органом местного самоуправления, в соответствии с законом субъекта РФ, формируется список вне очередников, не означает, что жилье гражданам, имеющим право на его получение вне очереди, должно предоставляться в порядке очереди по названному списку.

Доводы ответчика о том, что исходя из смысла и содержания Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 г. №428 социальные выплаты носят целевой, разовый характер, так как порядок предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков не предусматривает возможность предоставления межбюджетных трансфертов для лиц, проживающих в ветхом жилье, в целях повторного переселения граждан из ветхого жилья, не основаны на нормах права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами (ст. 40 Конституции РФ).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, ст. 2, ч. 1 ст. 21 часть 1 Конституции РФ) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Ссылка ответчика на то, что между Администрацией г.Шахты и истцом не заключался договор социального найма жилого помещения, документов, подтверждающих право собственности истца на квартиру по адресу: <...>, не предоставлено также не состоятелен. Из материалов дела следует, что истцом заключен договор социального найма квартиры по адресу: <...>, с МУП ЖКУ «Коммунальщик», одним из учредителей которого, согласно выписке из ЕГРН, являлся Комитет по управлению имуществом г. Шахты. В свою очередь, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты является территориальным органом Администрации г. Шахты. Соответственно, Администрация г.Шахты является правопреемником ликвидированного МУП ЖКУ «Коммунальщик».

Учитывая, что своего жилья истец не имеет, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, а также, что ст.57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, имеются основания для возложения на Администрацию г.Шахты Ростовской области обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из 3х человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации города Шахты Ростовской области удовлетворить.

Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области во внеочередном порядке обеспечить ФИО1, ФИО3, и несовершеннолетнюю ФИО2 жилым помещением муниципального жилого фонда площадью не менее 00 кв.м. по договору социального найма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме вынесено 29.09.2020 в совещательной комнате.Судья О.Б. Шевырева