Решение № 7.2-103/2023 от 23 апреля 2023 г. по делу № 7.2-103/2023

Судья Фомкина И.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2023 г. по делу № 7.2-103/2023

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2023 г.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2023 г. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 1 декабря 2022 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи, восстановить срок обжалования постановления. Указал, что уважительной причиной для восстановления срока обжалования постановления явилось нахождение его на больничном в период с 2 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г.

В судебное заседание ФИО1, защитник Седов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 1 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления от 1 декабря 2022 г. получена лично ФИО1 1 декабря 2022 г. (л.д. 12).

Следовательно, последним днем для обжалования постановления явилась дата – «11 декабря 2022 г.».

Жалоба на постановление должностного лица от 1 декабря 2022 г. направлена посредством почтовой связи 26 декабря 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Указанная жалоба поступила в суд 28 декабря 2022 г.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 1 марта 2023 г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.

В частности, ФИО1 указывает, что уважительность пропуска срока обжалования заключается в прохождении амбулаторного лечения.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, под уважительной причиной признается нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, т.е. на стационарном лечении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении изоляционных мер, о том, что характер заболевания объективно препятствовал или исключал своевременную подачу жалобы, ФИО1, на котором лежит бремя представления таких доказательств, не представлено.

Довод ходатайства о переносе срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, оканчивающегося в выходной день на следующий рабочий день отклоняется как несостоятельный, т.к. данное положение относится к срокам, исчисляемым днями согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а, следовательно, согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования оканчивается в 24 часа последних суток (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 71-АД22-4-К3).

Вопреки доводам жалобы не представлено доказательств того, что нахождение на амбулаторном лечении исключало возможность подачи ФИО1 соответствующей жалобы в установленный законом срок.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов