Приговор № 1-303/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

61RS0006-01-2024-002561-13

№1-303/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Писарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от забора <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел <данные изъяты> сверток изоляционной ленты черного цвета с магнитом, внутри которого находился полимерный «зип» пакет, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой <данные изъяты> грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> который убрал в левый боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Однако 22 ноября 2023 года примерно в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь около <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по подозрению в совершении административных правонарушений, после чего доставлен в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении <данные изъяты>, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 46 минут по 03 часов 50 минут, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета с магнитом, внутри которого находился полимерный «зип» пакет, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, массой 1,99 грамм, содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку, как усматривается из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ФИО1 приобрел наркотическое средство – мефедрон путем поднятия с земли свертка изоляционной ленты черного цвета с магнитом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, который убрал в левый боковой карман куртки, надетой на нем и в тот же день в 02 часа 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, а этот сверток с наркотическим средством был изъят у него в период времени с 03 часов 46 минут по 03 часов 50 минут в дежурной части сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как поднял наркотическое средство и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, помогает своей престарелой матери, оказал материальную помощь <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам: наименование банка: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России; казначейский счет: 03100643000000015800; единый казначейский счет: 40102810845370000050; ИНН: <***>; КПП: 616801001; БИК: 016015102; ОКТМО: 607010001; КБК: 1881 16 03126 01 0000 140; УИН: 18856123016000022737.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; полимерный «зип» пакет с веществом, остаточной массой 1,95 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – разрешить судьбу в рамках выделенного материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, пустой полимерный «зип» пакет, фрагмент изоляционной ленты черного цвета с магнитом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: