Решение № 2-2637/2018 2-2637/2018~М-1909/2018 М-1909/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 474 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. В соответствии с разделом Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 955 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1196 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 45 907,40 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 303,16 руб., из них: просроченная ссуда – 52 008,52 руб., просроченные проценты – 13 435,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8985,72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8873,61 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 303,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,09 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила письменный отзыв на возражение ответчика на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее суду представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что просроченная задолженность по ссуде образовалась не **, как указывает истец, а позже, также как и просроченная задолженность по процентам, поскольку с ** по ** она вносила платежи в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Считает, что сумма долга и просроченные проценты должны быт пересчитаны. Более того, на руки ответчик фактически получила кредит в размере 49 000 руб., а не 64 474 руб., что подтверждается расходным ордером от **. Также ответчик не согласна с размером штрафных санкций и просит их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех его кредитором и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Также судом установлено, что ** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 64 474 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также в соответствии с заявлением, подписанным ФИО2 **, последняя дала согласие на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В заявлении указано, что ФИО2 уведомлена, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Согласно разделу Б кредитного договора плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

С Общими и индивидуальными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении-оферте со страхованием, кредитном договоре.

Денежные средства в сумме 64 474 руб. были зачислены ответчику на счет **. В тот же день со счета ответчика была перечислена сумма в размере 15 473,76 руб. за плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, и не оспариваются ответчиком.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредитов и процентов, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

** ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 303,16 руб., из них: просроченная ссуда – 52 008,52 руб., просроченные проценты – 13 435,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8985,72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8873,61 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что фактически она получила кредит в сумме 49 000 руб. является несостоятельным, поскольку из выписки по счету следует, что ** банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 64 474 руб. ** со счета ответчика перечислена сумма в размере 15 473,76 руб. за плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, на что ответчик дала согласие, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Из содержания кредитного договора, следует, что ответчик при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, в том числе ознакомлена с условиями продукта, Тарифами Банка, получила на руки Условия кредитования и заявление-оферту. Кредитный договор ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла позже, чем указано банком, поскольку она вносила платежи в большем размере, чем было предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, сумма долга и просроченные проценты должны быть пересчитаны.

Так, согласно п. 3.9 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели в случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При внесении на банковский счет заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга. В соответствии с п. 3.6 указанных условий погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом, у заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца в течение которого заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству.

В связи с тем, что до сентября 2014 года ответчик вносила платежи в большем размере и раньше графика, установленного договором, проценты банком были рассчитаны на дату фактического платежа, их сумма составила меньше предусмотренной договором, а оставшаяся часть излишне внесенной суммы направлялась на погашение основного долга. Со следующего дня начисление процентов продолжалось. В связи с указанным, просроченная задолженность ответчика по процентам возникла **, а по ссуде – **, как указывает истец.

При этом, ответчик, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, своего расчета суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 52 008,52 руб. и просроченных процентов в размере 13 435,52 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций и заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно разделу «Б» заявления-оферты, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время – более года со дня нарушений условий договора по своевременной оплате кредита, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки, а также то, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик, несмотря на наличие нарушений в части срока внесения и размера платежей по кредиту, тем не менее, производил оплату по кредиту до января 2016,

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитным договорам до следующих размеров: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - до 543 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 536 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 66 522,83 руб., из них: просроченная ссуда – 52 008,52 руб., просроченные проценты – 13 435,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 543 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 536 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2699,09 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 66 522,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,09 руб.

В удовлетворении части требований, превышающих указанные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева