Решение № 2-3564/2019 2-3564/2019~М-2289/2019 М-2289/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3564/2019

Дело № 2-3564/2019

39RS0002-01-2019-002863-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 июля 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указал, в период с 14.10.1999 по ноябрь 1999 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее по тексту также СИЗО-1/«учреждение») в ненадлежащих условиях, а именно санузел не отвечал требованиям приватности; отсутствовали индивидуальное спальное место, зеркало, раковина; норма площади камеры не соответствовала числу содержащихся в камере лиц; окно камеры было заварено железным щитом, что препятствовало попаданию в камеру свежего воздуха; спальные принадлежности не выдавались; санитарная обработка камеры не проводилась, вследствие чего в камере имелись насекомые.

Поскольку указанные нарушение нашли многочисленные подтверждения в решениях ЕСПЧ, основываясь на нормах материального права и в порядке определенном процессуальным законом ФИО1 просил взыскать с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 отбывающий наказания в местах лишения свободы не доставлялся, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в адрес суда, в том числе, об участии в судебном заседании по средствам ВКС не представил.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России в одном лице ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, представила возражения, из содержания которых следует, что заявитель действительно содержался в учреждении в период с 14.10.1999 по 09.11.1999 г. нарушений со стороны администрации учреждения не допущено, однако подтвердить это не возможно, поскольку документация за 1999 г. уничтожена в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, доводов, ходатайств и возражений не представило.

Выслушав явившееся лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст.ст. 23, 24 названного Закона, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Постановлением ЕСПЧ от 12.05.2010 "Дело "Косицын (Kositsyn) против Российской Федерации" (жалоба N 69535/01) установлено, что в период с 17.10.1999 г. по 22.08.2000 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области нарушалась ст. 3 Конвенции и условия содержания лиц под стражей, в частности, имело место переполненность учреждения (указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, Постановлением Европейского Суда от 20 января 2005 г. по делу "Майзит против Российской Федерации" (Mayzit v. Russia), жалоба N 63378/00, § 34 - 43). Переполненность следственного изолятора N ИЗ-39/1 была также установлена в другом, более позднем деле - "ФИО3 против Российской Федерации" (Постановление Европейского Суда от 22 декабря 2009 г. по делу "ФИО3 против Российской Федерации" (Skorobogatykh v. Russia), жалоба N 4871/03, § 8 и 9). ФИО3 находился в данном следственном изоляторе в период с марта по декабрь 1998 г.; Майзит - в период с июля 2000 г. по июль 2001 г.; Косицын - с октября 1999 г. по сентябрь 2000 г. данные периоды соотносятся с периодом нахождения в учреждении истца ФИО1

При названных условиях суд приходит к выводу, что в период с 14.10.1999 по ноябрь 1999 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в условиях переполненности следственного изолятора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно санитарных условий в камерах заявитель утверждает, что они были грязными и кишели тараканами, клопами, окна были закрыты стальными ставнями и едва пропускали свежий воздух. Ответчик утверждает, что санитарные условия были "удовлетворительными", при этом не представляет подробной информации или доказательств, которые бы подтверждали такой вывод.

При названных условиях, с учетом ранее приведенных постановлений ЕСПЧ, принимая во внимание факт переполненности учреждения, суд находит доводы истца заслуживающими внимание.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, отсутствие существенных негативных последствий в результате нарушения его прав, объективные обстоятельства, влиявшие в указанный период на деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, срок пребывания истца и давность события нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Кроме того, суд учитывает и наличие объективных обстоятельств, влияющих на деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области и правомерность помещения истца в СИЗО-1.

Оперируя принципом разумности и справедливости, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о невысокой степени причиненного вреда, и перенесенных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные пояснения разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ;

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая причинение морального вреда ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель