Решение № 2-178/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024

УИД: 35RS0006-01-2023-005146-91 2-178/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 февраля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»)

обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указав, что 01.02.2021 между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 529 740 рублей под 16 % годовых срок на 60 месяцев, срок возврата – 09.02.2026 год.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственной реестр юридических лиц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 01.02.2021 в размере 376 650 рублей 97 копеек за период с 01.02.2021 по 08.07.2023, в том числе: основной долг – 358 135 рублей 92 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 18 515 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей 51 копеек, а всего 383 617 рублей 48 копеек.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавиа», VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - публичные торги, установив продажную цену заложенного имущества – 683 750 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, в том числе, выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 529 740 рублей 00 копеек под 16 % годовых срок на 60 месяцев.

В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств п. 10 кредитного договора определено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки «Шкода Октавиа», VIN №, 2015 года выпуска, стоимостью 605 000 рублей.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственной реестр юридических лиц.

Истцом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены надлежаще.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом по состоянию на 08.07.2023 определен размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № <***> от 01.02.2021 в размере 376 650 рублей 97 копеек за период с 01.02.2021 по 08.07.2023, в том числе: основной долг – 358 135 рублей 92 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 18 515 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 10 кредитного договора № <***> от 01.02.2021 в целях обеспечения и надлежащего исполнения обязательств, ФИО1 передала в залог транспортное средство – автомобиль марки «Шкода Октавиа», VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Размер задолженности перед кредитором составляет 376 650 рублей 97 копеек.

Согласно расчету задолженности, ФИО1, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (30.08.2023 года), в последний раз внесла деньги по кредиту 16.03.2023 года, просрочив платежи более 3-х месяцев.

Следовательно, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

В настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Оценивая представленные доказательства, исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов следует удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что положения статей 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, в силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 966 рублей 51 копейка за требование имущественного характера от суммы иска 376 650 рублей 97 копеек и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, она уплачена истцом, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 6 966 рублей 51 копейку в пользу истца, 6 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № <***> от 01.02.2021 в сумме 376 650 рублей 97 копеек за период с 01.02.2021 по 08.07.2023, в том числе: основной долг – 358 135 рублей 92 копейки; проценты за пользование денежными средствами – 18 515 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей 51 копейку, а всего 383 617 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Шкода Октавиа», VIN №, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова