Решение № 12-59/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-59/2021

70MS0002-01-2021-000596-04

Судья Логинов А.А. Дело № 12-59/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26.07.2021 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/

по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Асиновское городское поселение» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального образования «Асиновское городское поселение», прекращено на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано, что наименование юридического лица «муниципальное образование «Асиновское городское поселение»» взял на официальном сайте Администрации Асиновского городского поселения, и неточное наименование не является основаниям для прекращения дела. Кроме того, сроки на устранения недостатков в предписании № и предписании № от /дата/ были достаточными. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ незаконно.

В судебное заседание должностное лицо – ФИО1 , представитель муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явились.

Согласно возражениям представителя муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения ФИО5 просили жалобу рассмотреть в их отсутствие.

Судья на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотрел дело отсутствие должностного лица и лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Следовательно, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В абзаце восьмом части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо внутригородской территории города федерального значения.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац двенадцатый части 1 статьи 2 ФЗ от 06 октября 2003 N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что муниципальное образование вправе выступать в качестве субъекта административно-правовых отношений действуя через местную администрацию, полномочия которой определены уставом.

На основании вышеизложенного, суд не может признать состоятельными доводы мирового судьи о том, что муниципальное образование «Асиновского городское поселение» не субъект административного правонарушения по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку последнего представляет администрация Асиновского городского поселения.

Как следует из материалов административного дела, /дата/ госинспектором дорожного надзора выявлены нарушения и муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения вынесены предписания № от /дата/ и № от /дата/ об устранении выявленных нарушений в соответствии с п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) до 20:00 02.03.2021 (л.д. 5-18).

Данное предписания № от /дата/ и № от /дата/ для исполнения получены муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения в 11:30 /дата/ и не оспаривалась, что местная администрация не представляет интересы муниципального образования либо им недостаточно времени (л.д. 7,13).

/дата/ госинспектором дорожного надзора выявлено неисполнение предписаний № от /дата/ и № от /дата/ (л.д. 19-20).

Составленный по факту нарушения протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотографиях на CD-диски.

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, где указано не более 5 часов для дорог и улиц городов и сельских поселений, что

Ссылка в возражениях от /дата/ на то, что муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения дали неразумные сроки устранения выявленных недостатков, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ссылкой в таблице 8.1. срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

На основании вышеизложенного, суд не может признать состоятельными доводы мирового судьи о том, что предписание не позволяет сделать однозначного вывода о достаточности отведенного времени для устранения недостатков состояниях дорог, поскольку сроки прямо указаны в таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, муниципальное образование «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения являясь лицом, отвечающим за надлежащее содержание автомобильных дорог, имел возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог (выполнить требования ГОСТ Р 50597-2017), но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Судья, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приходит к выводу об отсутствии оснований у мирового судьи для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ не может быть признано законным, и подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.С. Симагина