Решение № 2-1348/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1348/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

УИД 13RS0023-01-2024-000908-33

Дело №2-1348/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 06 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации Октябрьского района г.Саранска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось первоначально в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что автомобиль Mercedes-Benz <..>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №<..>. 06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ <..>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. В результате данного ДТП его виновник ФИО4 скончался, при этом, согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении гражданина ФИО4 не заводилось. Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. По информации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в собственности ФИО4 находилась квартира по адресу: <адрес> Поскольку у ФИО4 отсутствуют наследники, соответственно данный объект недвижимости является выморочным. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) <..>. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 3 890 127 рублей 95 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об «ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому событию в рамках ОСАГО в размере 104 900 рублей 00 копеек в виду того, что ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему ООО «ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН» за причинение вреда прицепу к грузовому автомобилю Mercedes-Benz <..>. Расчет суммы ущерба: 3 890 127,95 р. (Суммарная выплата по убытку) - 104 900 р. (возмещение по ОСАГО) = 3 785 227,95 р. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3 785 227 рублей 95 копеек. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, просили:

1. Установить наследственную массу, а также наследственное имущество ФИО4, <дата> г.р.;

2. Взыскать за счет наследственного имущества у надлежащего ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

- сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 3785227 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч двести двадцать семь) рублей 95 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 126 (двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 14 копеек;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на надлежащего - Администрацию Октябрьского района го Саранск (т.2, л.д.26-28).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (т.2, л.д.43-45).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.07.2024 настоящее гражданское дело принято к производству суда (т.2, л.д.51-52).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.10.2024 (т.2, л.д.141-142) и протокольным определением от 19.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Саранска, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Администрация городского округа Саранск, ООО «Тракцентр Сотранс», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <..>, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №<..>.

06.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак <..>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.

В результате данного ДТП его виновник ФИО4 скончался, при этом, согласно ответа Нотариальной палаты Республики Мордовия, наследственное дело в отношении гражданина ФИО4 не заводилось (т.2, л.д.75-76).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования (полису) <..>.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 3 890 127 рублей 95 копеек.

«Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об «ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому событию в рамках ОСАГО в размере 104 900 рублей 00 копеек в виду того, что ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило потерпевшему ООО «ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН» за причинение вреда прицепу к грузовому автомобилю Mercedes-Benz <..>.

Таким образом, не возмещенный размер ущерба составил 3 785 227 рублей 95 копеек. (3 890 127,95 (суммарная выплата по убытку) - 104 900 (возмещение по ОСАГО) = 3 785 227,95).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований страховщика о взыскании ущерба, предъявленных к наследникам виновника ДТП, являются не только наличие и размер причиненного ущерба, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти виновника ДТП и достаточность данного имущества для погашения ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ от 26.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 05.06.2008).

Как видно из сообщения нотариальной палаты Республики Мордовия от 31.07.2024 наследственное дело к имуществу ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусами Республики Мордовия не заведено (т.2, л.д.75-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно выписок из ЕГРН от 02.04.2024 (т.1, л.д.138-140) ФИО4, <дата> года рождения, умерший <дата>, являлся собственником 1/3 доли жилого дома общей площадью 39,6 кв.м. и земельного участка площадью 3550+/-21 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 895637 рублей 37 копеек и 654126 рублей 74 копейки соответственно. Исходя из общей стоимости указанного имущества 1/3 доля данного имущества составляет 516 588 рублей 03 копейки ((895637,37+654126,74)/3).

Иного имущества, принадлежащего ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, судом не установлено.

При этом, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, умерший <дата>, проживал по договору социального найма (на основании ордера) и совместно с ним на дату смерти проживал его сын ФИО1, <дата> года рождения (т.1, л.д.209-210).

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 10.04.2024 (т.1, л.д.180) по адресу: ФИО9, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 5 октября 2022 г. <...>, <дата>; с 24 декабря 1979 г. ФИО3, <дата> года рождения; с 2 октября 1971 г. ФИО2, <дата> года рождения; с <дата><...>, <дата> года рождения и <...>, <дата> года рождения; с 13 мая 2016 г. <...>, <дата> года рождения.

То есть, в жилом доме по адресу: <адрес>, 1/3 доля которого принадлежала умершему, в настоящее время зарегистрированы два родных брата умершего <дата> ФИО4, <дата> года рождения, - ФИО3, <дата> и ФИО2, <дата> года рождения;

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, а именно то, что на дату смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, совместно с ним проживал его сын ФИО1, <дата> года рождения, а в жилом доме, в котором умершему принадлежала 1/3 доля, до настоящего времени зарегистрированы два его родных брата - ФИО3, <дата> и ФИО2, <дата> года рождения, то именно они втроем должны нести солидарную ответственность за причиненный ущерб в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 516 588 рублей 03 копейки.

С удовлетворением исковых требований к ответчикам, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с них в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 6 366 рублей, то есть по 2 122 рубля с каждого.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Администрации Октябрьского района г.Саранска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), ФИО2 (паспорт <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), ФИО3 (паспорт <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего <дата> в сумме 516 588 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования, а также исковых требований к Администрации Октябрьского района г.Саранска, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <..>, выдан <адрес><дата>, к.п.<..>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин