Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-441/2025

№2-441/366-2025

46RS0011-01-2025-00206-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области ФИО6, СОСП по Курской области, УФССП России по Курской области о выделении доли в совместно нажитом имуществе, снятии ареста с имущества, передачи имущества должника в счет погашения задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в рамках данного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: телевизор LG цвет черный №МС649066401, телевизор Ml цвет черный SN:32916/13100471196, Утюг Tefal цвет белый, колонка Sven цвет черный №, пылесос SAMSUNG цвет черно-желтый, вентилятор Delta цвет белый, СВЧ Печь LG цвет белый, а/м Skoda Octavia, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак № VIN: №, прицеп без марки 8501А1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN №, общая стоимость которого, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя составляет 536 720 рублей. Просила учесть, что она состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ и утверждала, что в период брака она вложила свои средства и средства своих родителей, время и силы в быт семьи, в том числе в покупку перечисленного выше имущества, а так же был произведен ремонт в жилом доме по адресу: <адрес>, после которого произведены неотделимые улучшения (замена канализационных труб, системы отопления, постройка и отделка второго этажа, косметический ремонт фасада, кровли). При этом, указала, что у них с ответчиком имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на ребенка в размере более миллиона рублей. Просила выделить долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере ?, снять арест со следующего имущества (исключить из описи) в виде: телевизора LG цвет черный №МС649066401, стоимостью 7 000 рублей; телевизор Ml цвет черный SN:32916/13100471196, стоимостью 7 000 рублей, утюг Tefal цвет белый, стоимостью 2 500 рублей; колонка Sven цвет черный 2304СМ0048, стоимостью 2 000 рублей; пылесос SAMSUNG цвет черно-желтый, стоимостью 1 500 рублей; вентилятор Delta цвет белый, стоимостью 1 000 рублей; СВЧ Печь LG цвет белый, стоимостью 1 500 рублей; а/м Skoda Octavia год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 484 459, 00 рублей; прицеп без марки 8501А1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак АТ 0820 46, VIN №, стоимостью 29 761 рублей, наложенный судебным приставом, передать остальную долю имущества ФИО4 в размере 50% ей - ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам в интересах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ФИО4 уплаченную ею госпошлину при подаче иска в суд в полном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился в условиях надлежащего извещения о его времени и месте, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования считал подлежащими удовлетворению, указал на то, что его доверитель требования признал, подтвердил, что спорное имущество действительно нажито в браке сторонами, и не отрицает наличия задолженности по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО7 в части раздела имущества – полагалась на усмотрение суда, а иск в части снятия ареста считала необоснованным, поскольку в случае удовлетворения иска, снятие ареста входит в полномочия судебного пристава-исполнителя согласно закону.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики - ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области, начальник ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области ФИО6, СОСП по Курской области, УФССП России по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились и своих представителей не направили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО4 и ФИО12 (ФИО8) О.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункты 1 и 2 ст. 39 СК РФ предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 6 ст. 69 указанного Закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы полученные им выплаты в связи с гибелью сына в размере 8884946 руб. 87 коп.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований ИП с учетом исполнительского сбора и расходов.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество: автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>, VIN:TMВCD9NE2J0065699, прицеп без марки 8501 А 1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак: АТ 0820 46, VIN №.

Кроме того, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был наложен на следующее имущество: телевизор LG, цвет черный №МС649066401, стоимостью 7 000 рублей; телевизор Ml цвет черный SN:32916/13100471196, стоимостью 7 000 рублей, утюг Tefal, цвет белый, стоимостью 2 500 рублей; колонка Sven, цвет черный 2304СМ0048, стоимостью 2000 рублей; пылесос SAMSUNG, цвет черно-желтый, стоимостью 1 500 рублей; вентилятор Delta, цвет белый, стоимостью 1 000 рублей; СВЧ Печь LG цвет белый стоимостью 1 500 рублей.

Постановлениями СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена оценка указанного выше имущества, ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать имущество для принудительной реализации на торги, внесена заявка на его реализацию, что также подтверждается актом о передаче арестованного имущества на реализацию и заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно материалам исполнительного производства, в том числе, акту возврата арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по <адрес> было возвращено переданное на реализацию арестованное имущество.

Как следует из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 963 руб. 13 коп.

Из представленных доказательств следует, что спорные автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак № VIN: № и прицеп без марки 8501А1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак: АТ 0820 46, VIN №, были приобретены супругами ФИО12 в период зарегистрированного брака, что подтверждается паспортам ТС.

Доказательств тому, что телевизор LG, цвет черный №МС649066401, телевизор Ml цвет черный SN:32916/13100471196, утюг Tefal, колонка Sven, цвет черный 2304СМ0048, пылесос SAMSUNG, вентилятор Delta, СВЧ Печь LG не были приобретены в период брака, суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в лице своего представителя заявленные требования в части объема имущества и периода его приобретения признал и подтвердил его приобретение в период брака.

Таким образом, суд считает, что спорное имущество, а именно: телевизор LG цвет черный №МС649066401, телевизор Ml цвет черный SN:32916/13100471196, Утюг Tefal, цвет белый, колонка Sven, цвет черный 2304СМ0048, пылесос SAMSUNG, цвет черно-желтый, вентилятор Delta цвет белый, СВЧ Печь LG, цвет белый, а/м Skoda Octavia год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***> VIN: № прицеп без марки 8501А1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак АТ 0820 46, VIN №, является совместно нажитым в браке имуществом и считает необходимым выделить ФИО1 долю в совместно нажитом с ФИО4 имуществе в размере ? доли.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, иное заинтересованное лицо) имущества.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 названной статьи общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании пункта 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества ФИО12 и выделе истцу ? доли в имуществе, суд считает возможным передать долю имущества ФИО4 в размере ? доли ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем удовлетворить требования истца в части.

При этом суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте, раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном порядке не произведен, доли супругов в совместном имуществе не определены, доля истца не выделена, брачный договор супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества до момента возникновения спора о возврате просроченной задолженности, суду не представлено; постановления и действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное истцом спорное недвижимое имущество не оспорены и не отменены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста не имеется.

Кроме того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Курскому району Курской области УФССП России по Курской области ФИО6, СОСП по Курской области, УФССП России по Курской области о выделении доли в совместно нажитом имуществе, снятии ареста с имущества, передачи имущества должника в счет погашения задолженности по алиментам, - удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 долю в совместно нажитом с ФИО4 имуществе: телевизор LG, цвет черный №МС649066401, телевизор Ml, цвет черный SN:32916/13100471196, Утюг Tefal, цвет белый, колонка Sven, цвет черный 2304СМ0048, пылесос SAMSUNG, цвет черно-желтый, вентилятор Delta, цвет белый, СВЧ Печь LG, цвет белый, а/м Skoda Octavia, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, прицеп без марки 8501А1, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере <данные изъяты> доли.

Передать ФИО1 ? долю имущества ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины, в размере 15734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов