Приговор № 1-212/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 03 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 21 мая 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> в ходе конфликта с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, умышленно нанес ФИО5 удар ножом в грудь, причинив ему слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, трахеи, верхней доли левого легкого, дуги аорты, осложнившееся острой массивной кровопотерей, которое классифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО5 наступившей на месте происшествия.

ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в квартире. Утром употребил спиртного и в 10 часов уснул. Проснулся около 12 часов когда в квартиру возвратились его сожительница Свидетель №1 совместно с ФИО12 Он приревновал Свидетель №1 и стал по этому поводу на повышенных тонах разговаривать с ФИО13 в прихожей квартиры, а Свидетель №1 прошла в комнату. В это время ФИО14 замахнулся на него канистрой, а он прошел на кухню, где взял кухонный нож с черной рукояткой и вернувшись в прихожую, держа нож в правой руке ударил им ФИО15 в грудь. От удара ФИО16 сразу упал на порог квартиры, нож остался в его в теле. Затем увидел у него кровь и понял, что потерпевшего убил. Потом перевернул письменный стол в комнате квартиры и из нее ушел. Действия ФИО17 как повод к необходимой обороне не воспринимал, мер к оказанию ему медицинской помощи не принимал.

Вместе с этим, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что последний раз сына ФИО18 видела ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с ним последний раз по телефону ДД.ММ.ГГГГ. О произошедшем, знает только со слов следователя и знакомых сына, которого характеризует положительно, спокойного и не конфликтного при употреблении спиртного.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. Утром совместно с ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное. Потом ФИО2 уснул, она и ФИО20 ушли из квартиры, в которую вернулись около 10 часов 30 минут. В это время проснулся ФИО2, который ее приревновал к ФИО21 и стал с ним разговаривать в прихожей на повышенных тонах, а она убирать со стола в комнате. Когда вышла в прихожую квартиры увидела лежащего на пороге квартиры в крови ФИО22 и ФИО2 который сказал, что его ударил. Ножа не видела. Потом ФИО2 перевернув стол в комнате, из квартиры ушел.

Свидетель - сотрудник полиции Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу: <адрес>. По прибытии на пороге квартиры обнаружил труп ФИО23 в луже крови, с ножом в области груди, так что из тела была видна только его рукоятка. При входе в подъезд встретил ФИО2, который сказал, что убил ФИО24 Находившаяся в квартире Свидетель №1, подтвердила слова ФИО2, который был задержан и доставлен в отдел полиции.

Из сигнального талона № следует, что вызов об оказании медицинской помощи ФИО5 на пульт дежурного скорой помощи поступил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (том 1 л.д. 35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следователем в период с 12:45 по 13:55 часов осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На пороге квартиры обнаружен труп ФИО25 лежащий на правом боку в луже вещества бурого цвета в области головы и туловища, с ножом с темной пластиковой на трех клепках рукояткой в области передней поверхности грудной клетки слева, с клинком ножа полностью погруженным в тело.

В комнате № квартиры обнаружен опрокинутый журнальный стол и находящиеся рядом с ним на полу окурки, предметы быта и продукты питания; на двухуровневом столике - бутылка водки <данные изъяты> со следками пальцев рук, которая была изъята (том 1 л.д. 16-22; л.д. 23-25).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на внешней поверхности бутыли, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен след ногтевой фаланги, который оставлен мизинцем правой руки ФИО26 (том 1 л.д. 104-106).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем у ФИО2 изъяты синие джинсовые шорты, в которых он находился при задержании со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 167-169).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на шортах ФИО2 обнаружена кровь, которая могла произойти при смешении крови ФИО2 и ФИО27 (том 1 л.д. 86-90).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении морга <адрес> следователем изъят нож, обнаруженный в теле ФИО28 при осмотре места происшествия, а так же черная куртка и серая футболка в которых он находился при совершении в отношении него преступления (том 1 л.д. 46-48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены, признанные им вещественными доказательствами: бутылка водки <данные изъяты> со следом руки потерпевшего; шорты ФИО2 с пятном крови на поверхности сзади; куртка и футболка потерпевшего с сильным загрязнением вещества бурого цвета и разрывом на передней поверхности футболки; обнаруженный в теле ФИО1 нож с клеймом <данные изъяты> с пластиковой черной рукояткой, покрытой веществом бурого цвета с обеих сторон (том 1 л.д. 150-152, 153-154).

В соответствии с описательной частью криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый нож состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 272 мм; клинок ножа длиной 152 мм с двусторонней заточкой и острием из металла светлого цвета с маркировочным обозначением <данные изъяты> рукоять ножа из твердого пластика черного цвета, которая крепится к клинку тремя металлическими клепками (том 1 л.д. 95-97).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть <данные изъяты> наступила от слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки на уровне 2 ребра слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, трахеи, верхней доли левого легкого, дуги аорты, осложнившегося острой массивной кровопотерей, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего.

Смерть ФИО29 с учетом трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, могла наступить приблизительно около 2-3 часов до начала его осмотра; при химическом исследовании крови и мочи от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт, соответствующий у живых лиц тяжелому опьянению (том 1 л.д. 52-55).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований полагать о том, что ФИО2 себя оговаривает, в том числе из-за чувства вины, а также о заинтересованности в исходе дела свидетеля обвинения, суду не представлено.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из возникших у него на почве ревности неприязненных отношений к ФИО30, использования им ножа, силы удара от которого клинок ножа длиной 15 см полностью погрузился в грудь потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, а также поведение подсудимого, который для нападения на потерпевшего проследовал в кухню, где взял нож.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и оснований полагать о совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны не усматривает. С учетом изложенного суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, в связи с чем признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (том 1 л.д. 211), <данные изъяты> обратился с заявлением о явке с повинной (том 1 л.д. 162), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и принес потерпевшим извинения; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, <данные изъяты> а также принесение потерпевшим извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу что, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при совершении преступления, в данном случае, не являлось единственным и предопределяющим, в связи с чем не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2.

С учётом способа и фактических обстоятельств совершения преступления, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом и наступления его смерти, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено; оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд наказание подсудимому назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее лишение свободы не отбывал, совершил особо тяжкое преступление.

С учетом вида исправительного учреждения, время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся при материалах дела (том 1 л.д.153-154), суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о возможности уничтожения: бутылки из-под водки, синих джинсовых шорт, зеленой футболки и ножа - как предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной;

на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшей ФИО6: черную куртку и серую футболку – оставляет последней в распоряжение.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения; срок отбывания наказания ему исчислять с момента постановления приговора, то есть с 03 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 21 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела: бутылку из-под водки, синие джинсовые шорты, зеленую футболку и нож – уничтожить.

черную куртку и серую футболку – оставить потерпевшей ФИО6 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий