Решение № 2-1787/2024 2-214/2025 2-214/2025(2-1787/2024;)~М-1508/2024 М-1508/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-1787/2024

Дело № 2-214/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002577-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 500 кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, а также расположенный на нем объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что на исполнении ОСП <...> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ###-СД: ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, возбужденные на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 54 484 рубля 89 копеек; судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 52 688 рублей 9 копеек; судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 410 рублей 53 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 62 165 рублей 12 копеек, из них остаток основного долга – 53 654 рубля 29 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 8510 рублей 83 копейки. Неисполнение требований исполнительных документов, которыми с должника взыскана указанная задолженность, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <...> ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку в суд представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <...> в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ###-СД:

###-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 54 484 рубля 89 копеек;

###-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 52 688 рублей 9 копеек;

###-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ### от ***, выданного судебным участком ### <...> и <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14 410 рублей 53 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

По сведениям ОСП <...> сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 62 165 рублей 12 копеек, из них остаток основного долга – 53 654 рубля 29 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 8510 рублей 83 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, согласно поступившим ответам за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074, 2002 года выпуска, государственный номер <***>. Данное транспортное средство было арестовано *** и направлено на принудительную реализацию. Имущество не реализовано, было предложено взыскателю. Взыскатель также отказался принять данное имущество. В связи с отказом взыскателя принять имущество и руководствуясь ст. 14 ФЗ ### «Об исполнительном производстве» арест с имущества снят, транспортное средство возвращено должнику, как нереализованное. Иного движимого имущества у должника не установлено.

Согласно ответу из ПФР должник является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем удержания из пенсии прекращены, до изменения пенсии должника. Иного источника дохода ответчик не имеет. На расчетных счетах не имеется средства для погашения задолженности в полном объеме. Денежные средства на депозитный счет ОСП <...> не поступают.

Также согласно сведениям Филиала «Роскадастр» по <...> установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ### по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 83 430 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <...> в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу местонахождения земельного участка, на котором установлен не поставленный на кадастровый учет объект незавершенного строительства, подлежащий государственной регистрации, иных объектов не установлено.Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 Федерального закона от *** № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума ### от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <...> На указанном земельном участке расположено незавершенное строительством здание, кадастровый номер объекту не присвоен.

Основываясь на приведенных нормах законодательства, поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам, не производит выплат в счет погашения обязательств перед взыскателем, что нарушает его права, а принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ### и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: <...>, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При разрешении спора судом принято во внимание, что в ходе исполнительных производств не было установлено движимое имущество, наличие у ответчика на счетах денежных средств, достаточных для исполнения обязательств по выплате должником суммы имеющейся задолженности.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>) об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 500 кв.м, с объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <...>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.