Апелляционное определение № 33-962/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-962/2026

(номер материала в суде первой инстанции 9-7379/2025)

УИД: 72RS0014-01-2025-013879-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 11 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Шарапова Н.Ф., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "Салым Петролеум Девелопмент" о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Салым Петролеум Девелопмент», которым просил взыскать упущенную выгоду в размере недополученной заработной платы за период с сентября 2023 года по дату принятия решения по настоящему иску, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50% от упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, в период с 20.12.2022 по 30.08.2023 истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность увольнения ФИО1 в виду нарушения работодателем процедуры увольнения. В связи с изложенным, полагает, что по вине работодателя был лишен возможности трудиться и получать вознаграждение за труд.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец ФИО1, в частной жалобе просит определение судьи отменить, рассмотреть вопрос по существу о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что после получения копии определения об оставлении иска без движения истец обратился в суд с ходатайством, в котором пояснил суду свою правовую позицию относительно соответствия иска требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесенное судьей определение полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в исковом заявлении указано, что действиями ответчика нарушено право ФИО1 на труд; в тексте иска указаны конкретные требования с указанием размера компенсации морального вреда.

Указывает, что, поскольку истец просит взыскать упущенную выгоду по дату судебного решения, размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности на дату подачи иска.

Отмечает, что отсутствуют основания для предоставления копии решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.04.2025, поскольку истец основывает свои требования на апелляционном определении Тюменского областного суда от 10.09.2025.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения. Возможность самостоятельного обжалования названного определения в апелляционном порядке указанной статьей не закреплена. Однако в случае неисполнения перечисленных в нем указаний в установленный срок суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы, о чём выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба (пункт 7 части 1, части 2, 3 статьи 135 и часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судьей суда апелляционной инстанции, 30.10.2025 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, с приложением копий документов в обоснование иска, и квитанции о направлении копии иска ответчику (л.м.7-8, 9-20).

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 07.11.2025 указал на необходимость указать в требованиях размер заработной платы, подлежащей взысканию, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, предоставить расчет исковых требований о взыскании заработной платы, подписанный истцом на день подачи иска в суд, предоставить доказательства направления уточненного иска и расчета исковых требований в адрес ответчика, предоставить копию решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.04.2025, предоставив срок для устранения недостатков до 28 ноября 2025 года. Кроме того, указал, что в случае, если в установленный срок не будут устранены недостатки искового заявления, оно будет считаться неподанным и возвращено заявителю (л.м.3-4).

12.11.2025 копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу ФИО1 по адресу: г.Тюмень, улица <.......>, дом № <.......>, квартира № <.......> (л.м.5).

Возвращая 3 декабря 2025 года исковое заявление, судья исходил из того, что 01.12.2025 в суд поступило ходатайство ФИО1 о принятии иска к производству, а потому пришёл к выводу о не устранении истцом недостатков в указанный в определении срок, что препятствует принятию иска к производству суда (л.м.1).

С указанными выводами судьи судья суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно положениям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Таким образом, предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об оставлении без движения и последующем возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «Салым Петролеум Девелопмент» о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда по причине того, что в иске не указаны конкретные требования, в требованиях не указан размер заработной платы, подлежащей взысканию, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судьей районного суда не учтено, что в исковом заявлении истцом указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, в частности им отмечено, что в марте 2025 года он узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о его незаконном увольнении, и обратился в суд с иском к работодателю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца ввиду нарушения работодателем установленной Трудовым кодексом Российской Федерации процедуры увольнения работника, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; в результате нарушения ответчиком норм трудового права он был лишён возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, а также сослался на обстоятельства, на которых основывал свои требования о нарушении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, приложив к иску имеющиеся у него документы и доказательства. Кроме того, в иске приведён расчёт среднего месячного заработка, содержатся просьбы истца к суду о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы за период с сентября 2023 года по дату принятия решения по настоящему иску и о компенсации морального вреда в размере 50% от упущенной выгоды.

В ходатайстве о принятии иска к производству от 01.12.2025 истец также указал, в чём, по его мнению, заключается нарушение его трудовых прав, а также сослался на обстоятельства, на которых основывал свои требования о нарушении трудовых прав.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что в иске не указаны конкретные требования, в требованиях не указан размер заработной платы, подлежащей взысканию, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, само по себе то, что в исковом заявлении не указано конкретно материально-правовое требование, которое предъявляет истец к ответчику, в требованиях не указан размер заработной платы и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

По смыслу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.

Положения статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Оставляя исковое заявление без движения на основании пунктов 4 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в последующем возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал, что не представлен расчет исковых требований о взыскании заработной платы (подписанный истцом на дату подачи иска в суд), расчет не направлен ответчику, не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – копия решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.04.2025.

Однако с указанными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых споров работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы (денежного содержания) истца, обоснованность и правомерность произведенных удержаний, поскольку ведение бухгалтерского учета, начисление заработной платы (с учетом удержаний), осуществление ее выплаты возлагается исключительно на работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у заявителя возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые заявитель не может получить самостоятельно без помощи суда.

Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Поскольку вопрос о предоставлении суду расчета исковых требований о взыскании заработной платы (подписанный истцом на дату подачи иска в суд), равно как и сбора доказательств по делу, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления иска без движения по данным основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и ограничивают право ФИО1 на доступ к правосудию, а потому являются основанием для отмены определения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 3 декабря 2025 года, с направлением искового заявления ФИО4 Михаила Михайловича к ООО «Салым Петролеум Девелопмент» о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда в Ленинский районный суд города Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 3 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО5 Михаила Михайловича к ООО «Салым Петролеум Девелопмент» о взыскании упущенной выгоды в размере недополученной заработной платы, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Н.Ф. Шарапова