Решение № 2-1548/2019 2-1548/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1548/2019

Дело № 2-1548/2019

64RS0046-01-2019-001168-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием истца ФИО1 и представителя сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 указав, что она и ФИО5 состояли в отношениях в период с 2012 года по июнь 2017 года.

В период совместного проживания у них родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, по причине его злоупотребления алкоголем. При употреблении спиртных напитков ведет себя по-разному, не предсказуемо.

Ребенок фактически проживал с истцом, по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что она не препятствовала ФИО5 в общении с ребенком.

ФИО5 периодически забирал сына к себе. Данный вопрос обсуждался еженедельно. Ответчик также помогал забирать ребенка из садика.

Ребенок посещал МДОУ «Детский сад №» Ленинского района г. Саратова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был своим отцом переведен в МДОУ «Детский сад №» Ленинского района г.Саратова, без моего ведома и согласия. МДОУ «Детский сад №» Ленинского района г. Саратова ее сын посещал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал моего ребенка из детского сада, также забрал все документы, и расторг договор о дальнейшем посещении данного дошкольного учреждения.

ФИО1 указывает, что позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик также забрал все документы на ребенка из медицинского учреждения ГУЗ «СГП №», за которым был закреплен ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ при телефонном разговоре с ФИО5, последний ей сообщил, чтобы она не искала ни его, ни ребенка, т.к. они уехали и не вернутся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № 4 УМВД России по городу Саратову с заявлением о похищении ребенка, но до настоящего времени информации о возможном месте нахождения моего ребенка не поступало.

ФИО1 указывает, что ее материальное положение, уровень доходов, график нн работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

Кроме того, ее сын ФИО2 находится в близких, теплых и дружеских отношениях с моим старшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО6 просит определить место жительства ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней и передать ей ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дав пояснения аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.

Предпринятые судом попытки извещения через близких родственников, положительных результатов не дали.

Представитель сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО7 в судебном заседании дала заключение, что проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью будет соответствовать его благоприятному развитию и не нарушит его права.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В то же время в силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Частью 2 статьи 66 СК РФ определены обстоятельства, при которых в случае родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Указанным правом и воспользовалась истец ФИО8, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в отношениях в период с 2012 года по июнь 2017 года.

В период совместного проживания у них родился сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано истцом и не оспорено сторонами местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено с истцом.

Наличие в настоящем производстве данного гражданского дела свидетельствует, что стороны к соглашению о месте проживания несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не пришли.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий семьи следует, что обследованием условий проживания установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, работает ГУЗ СГКБ №. По месту жительства матери имеются необходимые условия для проживания и развития ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Братья занимают отдельную, оборудованную в детскую.

Согласно заключения сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» следует, что проживание несовершеннолетнего ФИО2 с его матерью ФИО1 будет соответствовать интересам ребенка.

Акт обследования по месту жительства ответчика ФИО5 не составлялся в виду невозможности застать проживающих в нем лиц.

Пунктом 3 статьи 65 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения о месте жительства детей при раздельном проживании, спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом их мнения; при этом обстоятельствами, которые принимаются во внимание при разрешении спора, являются: привязанность ребенка к каждому родителю, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения между родителями и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В Принципе 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 г. Резолюцией 1386 на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН закреплено, что ребенок должен и когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствие с ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом мнения сторон, заключения сектора опеки и попечительства, обстоятельств, установленных в судебном заседании, исходя из интересов ребенка, а также права ответчика на общение с несовершеннолетними детьми (что указанным решением ему не препятствует), суд считает требования истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в собственности истца имеется жилое помещение, пригодное для проживания детей.

При этом суд разъясняет сторонам, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (ч. 3 ст. 66 СК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства его матери ФИО1, по адресу: <адрес>.

Передать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его матери ФИО10 Яне ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова – 29 апреля 2019 года.

Судья: А.Н. Кожахин