Приговор № 1-18/2025 1-363/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

№ 1-18/2025 (1-363/2024)

УИД 56RS0027-01-2024-004517-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург

21 января 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Юсупова А.А.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство РФ, основное общее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургского района не имеющей, судимой:

- 08.09.2020 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 11.02.2022 освобожденной по отбытию наказания;

- 23.05.2023 Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.05.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.07.2023 Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.112, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 21.06.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освобождена 16.02.2024 по отбытии срока основного наказания; дополнительное наказание отбыто частично, к отбытию остался 1 месяц 25 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2024 г. в период времени с 20 час. 40 мин. по 20 час. 45 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 сидящая на диване в комнате указанной квартиры отвлеклась общением с Свидетель №2, присела рядом с последней, после чего убедившись в том, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 за действиями ФИО1 не наблюдают, и не осознают противоправность действий ФИО1, из правого кармана халата, одетого на Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, отрицая причастность к совершенному преступлению.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 17 июня 2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. она прогуливалась по <адрес>, и встретила ранее знакомую Потерпевший №1, которая недавно освободилась из мест лишения свободы и предложила ей отметить ее освобождение. ФИО1 согласилась, и Потерпевший №1 пригласила ее к себе домой в <адрес>, где совместно с сожителем Потерпевший №1 – Свидетель №2, втроем в зальной комнате стали распивать спиртные напитки. ФИО1 сидела на кресле, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели напротив на диване. В ходе распития спиртного общались, никаких конфликтов между ними не было, денег друг другу должны не были. Во время распития спиртного на Потерпевший №1 был надет халат. Когда водка заканчивалась, Потерпевший №1 достала из правого кармана своего халата денежную купюру достоинством 5000 рублей и сказала, что надо сходить в магазин и купить еще спиртного, после чего купюру убрала обратно в правый карман своего халата и присела к лежащему на диване Свидетель №2, стала с ним о чем-то разговаривать, время было примерно 20 час. 40 мин. В этот момент она решила украсть данную купюру номиналом 5000 рублей. Она встала с кресла и присела к ним на диван, оказавшись за спиной Потерпевший №1, которая по-прежнему сидела на диване спиной к ФИО2, и общалась с лежащим на диване Свидетель №2 Она убедилась, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 ее не видят, общаются между собой и не смотрят в ее сторону, она аккуратно правой рукой вынула указанную купюру достоинством 5 000 рублей из правого кармана Потерпевший №1 и положила в правый боковой карман своих джинс. После чего встала с дивана и сказала, что ей надо идти домой. Потерпевший №1 проводила и закрыла за ней дверь. Выйдя на улицу, она пошла в ближайший продуктовый магазин, где приобрела на эти деньги спиртное, сигареты и продукты питания, которые впоследствии употребила со своим сожителем Свидетель №1 О том, что она совершила кражу денег, никому не рассказывала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Во время совершения преступления понимала, что поступает противозаконно. Похищенные из кармана халата денежные средства ФИО10 потратила по своему усмотрению. Брать денежные средства ей никто не разрешал, долговые обязательства между ними отсутствуют, договоренностей не было. Совершила кражу незаметно от Потерпевший №1 и Свидетель №2

Во время допроса на нее ни физического, ни психологического, ни морального давления со стороны следователя, сотрудников полиции, адвоката и третьих лиц не оказывалось. Показания давала добровольно в присутствии своего защитника. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т. 1 л.д. л.д. 85-88, 120-123, 128-132).

После оглашения показаний подсудимая их не поддержала, пояснив, что данные показания ею даны в результате физического давления со стороны сотрудника полиции ФИО8 и оказания психологического давления до допроса у следователя в кабинете отдела полиции, где они находились наедине.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что летом 2023 г. она находилась в <адрес> у знакомого Свидетель №2 С ними также находилась ФИО1, которой было известно о том, что у Потерпевший №1 имеется при себе 5000 рублей одной купюрой. Деньги находились в правом кармане халата, откуда они были украдены в тот момент, когда Потерпевший №1 разговаривала с Свидетель №2 Впоследствии ФИО1 деньги не вернула, в связи с чем Потерпевший №1 поддерживает исковое заявление о взыскании с подсудимой 5000 рублей. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. она находилась на <адрес>. Возвращаясь домой из магазина с приобретенной водкой она встретила знакомую ФИО1, которую знала долгое время как местную жительницу. Они поговорили на общие темы, и она предложила ФИО1 пройти к ней домой, для продолжения беседы и распития алкоголя, последняя согласилась. Примерно в 18 час. 10 мин. они пришли к ней в квартиру, где находился ее сожитель Свидетель №2 Далее они стали распивать алкоголь, разговаривать на общие темы в комнате – зале. Спустя некоторое время у них стало заканчиваться спиртное. На ней был надет цветной халат, с карманами с двух сторон на уровне пояса. В правом кармане находилась денежная купюра номиналом 5000 рублей. Данные денежные средства являлись личными накоплениями с полученной пенсии. Так как спиртные напитки заканчивались, она достала из кармана вышеуказанную купюру номиналом 5000 рублей и показала ее присутствующим, предложив сходить в магазин, но никто не пошел. Она убрала купюру в правый карман халата, и они продолжили разговаривать. Она и Свидетель №2 сидели на диване за столом, а ФИО1 в кресле. Свидетель №2 лег на диван, и она повернулась к нему, и они продолжили разговаривать, при этом периодически ФИО1 подсаживалась к ним. Через некоторое время, примерно в 20 час. 45 мин. ФИО1 сообщила, что ей пора идти домой. Она проводила ФИО1, закрыла дверь и легла спать. Спустя некоторое время, она проснулась, вспомнила, что в кармане халата находилась денежная купюра номиналом 5000 рублей, осмотрела карман и денег не обнаружила. Осмотрев помещение квартиры, денежные средства не нашла, при этом из квартиры не выходила. Свидетель №2 пояснил, что денежные средства не видел и не брал. Тогда она стала подозревать ФИО1, так как помнила, что показывала денежную купюру 5000 рублей, когда распивали спиртные напитки за столом. Она попыталась найти ФИО1, узнать у нее, не брала ли она принадлежащие ей денежные средства, но найти ее не смогла. Сразу обращаться в полицию не стала, думала, что сможет своими силами найти денежные средства. ФИО1 больше ни видела и решила обратиться с заявлением в полицию.

Халат, из правого кармана которого были похищены денежные средства, всегда был надет на нее, она его не снимала. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершила ФИО1, с которой они распивали алкоголь в помещении квартиры. Ей был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным, но существенным (том 1 л.д. 36-40).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью рассматриваемых событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2024 г. примерно в 21 час. 00 мин. он находился дома, когда к нему домой пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В руках у нее был пакет с продуктами, алкоголем и сигареты, которые впоследующем совместно употребили. О том, откуда у ФИО1 денежные средства, он не спрашивал, она не говорила. О том, что ФИО1 похитила у Потерпевший №1 данные денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 57-62).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2024 г. примерно в 18 час. 10 мин. он находился дома, когда пришла его сожительница Потерпевший №1 с ранее знакомой ФИО1

Они стали распивать спиртные напитки, общались. Когда спиртное стало заканчиваться, Потерпевший №1 из правого кармана халата, одетого на ней, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей и предложила сходить в магазин, но они не пошли. Тогда она убрала данную купюру в правый карман халата, и они продолжили разговаривать. Он и Потерпевший №1 сидели на диване за столом, а ФИО1 в кресле. Он лег на диван, Потерпевший №1 повернулась к нему, и они разговаривали, при этом ФИО1 периодически к ним подсаживалась на диван. Через некоторое время примерно в 20 час. 45 мин. ФИО1 сообщила, что ей пора идти домой, Потерпевший №1 проводила ее, закрыла дверь и легли спать. После того, как он проснулся, Потерпевший №1 уже не спала. Она спросила не видел ли он денежную купюру номиналом 5000 рублей и не брал ли он ее. ФИО10 пояснила, что 5000 рублей пропали из кармана ее халата. Поискав в квартире, они ничего не обнаружили. Тогда стали подозревать ФИО1 Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1 совершила ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2024 примерно в 20 час. 50 мин. она находилась на рабочем месте в магазине «Меркурий 1», расположенном по адресу: <адрес> В это время в магазин пришла местная жительница ФИО1, в состоянии опьянения, которая приобрела в магазине алкоголь, продукты, сигареты, расплатившись за покупку денежными средствами в размере 5000 рублей. После чего ФИО1 ушла в неизвестном направлении (т.1 л.д. 76-79).

Кроме показаний подсудимой потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 28 июня 2024 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое похитило из кармана ее халата денежные средства в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 г., согласно которого в ходе осмотра <адрес> Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 17 июня 2024 г. по 18 июня 2024 г. у нее из кармана халата, одетого на ней, похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра данный халат был изъят надлежащим образом (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов от 3 июля 2024 г., в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемый женский халат принадлежит ей. Из кармана указанного халата, одетого на ней 17 июня 2024 г. были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 45-46).Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд признает допустимыми, поскольку они, как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, и отвечают критериям допустимости.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Анализируя показания ФИО1 в судебном заседании, суд находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств, а ее доводы о непричастности к совершению хищения, несостоятельными и расценивает их как избранный ею способ защиты.

В обоснование вины подсудимой суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования. Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами соответствуют обстоятельствам произошедшего, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для правовой оценки содеянного подсудимой.

При этом не доверять данным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какого-либо физического либо психологического давления на указанных лиц, не оказывалось, оснований для оговора подсудимого данными лицами, а также какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о том, что вина ФИО1 доказана и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак преступления, совершение хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем», полностью нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 достоверно установлено, что хищение денежных средств подсудимая совершила из кармана халата, надетого на Потерпевший №1

Довод подсудимой о том, что она давала признательные показания под давлением в ходе опроса, не свидетельствует об отсутствии ее вины, поскольку в дальнейшем она дала свои показания в ходе допросов качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника и подтвердила в судебном заседании, что следователь в ходе допроса давления на нее не оказывал и показания ею даны добровольно.

Доводы ФИО1 об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции с целью дачи выгодных органам предварительного следствия показаний, изобличающих подсудимую в причастности к краже, судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Так, по результатам проверки, проведенной по факту применения недозволенных методов расследования, 16 января 2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ФИО8 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступлений.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой: с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 мая 2024 г. №, а также проверенных сведений о личности подсудимой, анализа ее поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимую в отношении содеянного – вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость легкой степени, осложненная синдромом зависимости от алкоголя средней стадии не лишали ее в исследуемой ситуации и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

<данные изъяты>: не лишена в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, а также позицию потерпевшей о снисхождении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют судимости по приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2020 г., 23 мая 2023 г. и 24 июля 2023 г. согласно которым ФИО1 признавалась виновной в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, судимости по которым на момент совершения ФИО1 данного преступления погашены не были.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой данного преступления из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимая совершила преступление, установленное данным приговором после провозглашения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 г., неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 месяц 25 дней в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к назначенному наказанию.

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого наказания, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что исправления подсудимой можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время задержания ФИО1 и содержания под стражей с 19 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, который потерпевшая в судебном заседании поддержала и просила суд его удовлетворить.

Подсудимая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Обсудив исковые требования, принимая во внимание, что в результате рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, и её преступными действиями потерпевшей причинён материальный ущерб, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 законными и обоснованными и принимает решение об их удовлетворении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2023 г., в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 25 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 25 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденную ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23-х часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённой ФИО1 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время ее задержания и содержания под стражей с 19 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: женский халат, возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, она вправе в течение 15 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Буркина