Приговор № 1-12/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024

22RS0017-01-2024-000058-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 27 июня 2024 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.А.,

при секретаре Григоренко М.П.,

с участием государственного обвинителя помошника Рубцовского межрайнного прокурора Ковалева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.03.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Егорьевского районного суда Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда от 14.08.2017 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 11.04.2022 постановлением Рубцовского городского суда от 29.03.2022 условно досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- постановлением Егорьевского районного суда от 31.08.2022 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда от 29.03.2022, направлен в исправительную колонию особого режима для отбытия оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Егорьевского районного суда от 16.09.2019 в виде 10 мес. 18 дней лишения свободы. Начало срока 19.10.2022, освобожден по отбытии;

- осужден 27.12.2022 мировым судьей судебного участка Егорьевского района АК по ст.319 УК РФ к исправительным работам 1 год удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного, на основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Егорьевского районного суда от 16.09.2019, с учетом отмененного 31.08.2022 Егорьевским районным судом условно-досрочного освобождения, окончательно к отбытию 1 год 2 мес. лишения свободы. Освобожден 15.12.2023 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, житель <адрес> ФИО2, находился в <адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знающего, что в доме по адресу: <адрес>, отсутствуют проживающие там Потерпевший №1 и Свидетель №4 и в доме имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества посредством незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят тайный характер для окружающих, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к входной двери, с которой ранее был сорван навесной замок, открыл ее, путем приложения физической силы, после чего незаконно проник внутрь дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном доме, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, похитил принадлежащие Потерпевший №1: жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 27549 рублей 05 копеек, ноутбук с зарядным устройством марки <данные изъяты> модель 20135 стоимостью 20000 рублей, клавиатуру марки <данные изъяты> стоимостью 699 рублей, компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, машину ручную электрическую сверлильную, ударно-вращательную марки «<данные изъяты> модель МЭСУ-2-01 стоимостью 3000 рублей, профессиональную машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>2155» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты><данные изъяты> с зарядным устройством, 2 аккумуляторами, в кейсе, стоимостью 2650 рублей, на общую сумму 55598 рублей 05 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55598 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе следствия, показал, что по факту кражи имущества с дома по адресу: <адрес> он может пояснить что он к данной краже отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома по <адрес>. Также в дом пришли Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3 и также знакомый по имени ФИО13, фамилию он не помнит, они в кухне дома распивали спиртное, в ходе распития из разговора между Свидетель №5 и ФИО18 им стало известно, что они где-то выбили дверь в доме. У кого именно он не знает, не вникал. Он с ними никуда не ездил, был весь день и вечер дома. Около 23-24 часов к нему в дом постучали сотрудники полиции, вывели его из дома без верхней одежды, привезли в отделение полиции. В его отсутствие в доме находились сотрудники полиции, что они там делали без него он не знает, но потом ему стало известно, что в доме по <адрес> изъяли какие то неизвестные ему вещи. Он к данным вещам отношения не имеет, откуда они взялись в доме ему не известно. Также у него из куртки изъяли телефон и денежные средства в сумме 1500 рублей. Эти предметы принадлежат ему, они не ворованные, он деньги заколымил. Сотрудник полиции ФИО21 ему в отделении полиции, после того как его привезли, угрожал, давил на него психологически, пояснил, чтобы он загрузился за преступление в котором его подозревают, что он его все равно посадит.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены протокол явки с повинной и объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО2 полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления им преступления.

После оглашения указанных документов, ФИО2 подтвердил, что такие показания и объяснения он давал, содержание документов соответствует тому, что он пояснял сотрудникам полиции и пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого, он на почве неприязненных отношений к оперуполномоченному дал показания не соответствующие действительности. В настоящее время, он вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, все происходило именно так как указано в обвинительном заключении и как он изложил в явке с повинной и объяснениях признательного содержания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения, а именно: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Свидетель №4, они проживают по адресу: <адрес>. Данный дом им предоставили для проживания работодатель - ФИО23. В доме находятся их личные вещ, приобретенные за период совместного проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал их друг Свидетель №1, они распивали спиртное и потом решили поехать в гости к знакомому в <адрес>. Они закрыли дом, ключи они взяли с собой. Отсутствовали дома они до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. когда вернулись, то обнаружили, что на входной двери отсутствует навесной замок, дверь прикрыта, пройдя далее они обнаружили,. Что вторая дверь открыта настежь, в доме беспорядок, пропали ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный летом 2023 года в новом состоянии за 14000 рублей, клавиатура, мышь к нему, которые оценивает в 1000 рублей. Также пропал шуруповерт марки «Союз»стоимостью 3000 рублей, дрель в чемодане, стоимостью 5000 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 1000 рублей, кронштейн под телевизор стоимостью 1000 рублей. Телевизор марки «Haier» приобретенный в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Ущерб составил 57000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как доход их семьи составляет около 4000 рублей в месяц. Она предполагает, что кражу мог совершить ФИО14 Ф.Е. так как ранее у них был с ним конфликт. Доступ в дом он не имел, он им не родственник, долговых обязательств у них перед ним нет.

В ходе дополнительного допроса пояснила: что похищенный у нее жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>, бывший в эксплуатации с декабря 2023, с учетом износа, согласно заключения специалиста составляет 27549 рублей 05 копеек, ноутбук с зарядным устройством марки <данные изъяты>» модель 20135 бывший в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 20000 рублей, клавиатуру марки «defender» бывшая в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 699 рублей, компьютерную мышь марки <данные изъяты> в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 200 рублей, машину ручную электрическую сверлильную, ударно-вращательную марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 3000 рублей, профессиональную машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты> с зарядным устройством, 2 аккумуляторами, в кейсе, в эксплуатации с июля 2023 стоимостью 2650 рублей, на общую сумму 55598 рублей 05 копеек. Она согласна с данной оценкой, ущерб является значительным. Может добавить, что кронштейн для телевизора похищен не был, она его сразу просто не обнаружила, а потом нашла, он дома, не похищен. Более у нее ничего похищено не было. Пиво и сигареты что забрала Свидетель №5 и ФИО7 они ей не принадлежат, их привозили ранее Свидетель №1 и ФИО36, когда приезжали в гости. Также в доме оставались вещи Свидетель №5 так как она у них ночевала, это трико, футболка. Она разрешения входить в ее дом в ее отсутствие не давала. ФИО8 обязательств она не перед кем не имеет. Телефоны у нее в доме никакие не пропадали, сотовых телефонов кнопочных и раскладных у них не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он прописан по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес>. С ноября 2023 они проживают по адресу: АК <адрес>, где проживает с сожительницей Потерпевший №1, совместно они проживают около 7 лет, ведут совместное хозяйство. 10..01..24 к ним в гости приехал друг Свидетель №1. Около 16 часов они все втроем поехали в гости к друзьям в <адрес>, где провели 2 дня. Домой они не ходили, перед уходом они закрыли входную дверь на навесной замок, ключи забрала ФИО17 с собой. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, спросил где они находятся. Он ответил, что их нет дома, они в гостях. Больше он с ним не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они втроем пришли домой, обнаружили, что входная дверь прикрыта, замок отсутствовал, вторая дверь в жилое помещение открыта настежь, в доме беспорядок, шкафы открыты, они обнаружили, что пропало наше имущество - пропали ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, приобретенный летом 2023 года в новом состоянии за 14000 рублей, клавиатура, мышь к нему, которые оценивает в 1000 рублей. Также пропал шуруповерт марки «Союз»стоимостью 3000 рублей, дрель в чемодане, стоимостью 5000 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 1000 рублей, кронштейн под телевизор стоимостью 1000 рублей, телевизор марки <данные изъяты> приобретенный в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Они поняли, что неизвестные в их отсутствие совершили хищение. Они обратились в полицию

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> у Потерпевший №1 похитили имущество. По данному факту в отделении по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> было возбуждено уголовное дело №. По поступившему поручению по данному уголовному делу, а также по полученной оперативной информации они приехали по месту проживания ФИО2, а именно по адресу: АК <адрес>. Там находился ФИО2, он был доставлен в ОП по <адрес> с целью дальнейшего разбирательства по данному преступлению. Также им стало известно, из оперативных источников, что часть похищенного имущества ФИО2 спрятал в крыше дома. Им был приглашен Свидетель №3, который является владельцем данного дома и с его согласия был проведен осмотр дома. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых, с согласия Свидетель №3 они осмотрели дом. Так в ходе осмотра в веранде дома, находился лаз на крышу, там в присутствии понятых и Свидетель №3 нашли и изъяли две коробки, в которых находились машинка для стрижки волос, а также машина электрическая ударно-вращательная марки «Диолд», на вопрос Свидетель №3 кому принадлежат данные предметы, Свидетель №3 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, как они там оказались он не знает. Он упаковал данные вещи в пакеты, опечатал бумажными бирками с печатью синего цвета. Также в ходе осмотра дома изъяли из куртки синего цвета, как пояснил Свидетель №3 это куртка проживающего у него ФИО2, денежные средства в сумме 1590 рублей и кнопочный телефон черного цвета, который со слов Свидетель №3 он дал ему в пользование. Эти вещи также упаковал в пакет, опечатал аналогично. Более ничего обнаружено и изъято не было. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 со стадии следствия,которая показала, что она знакома с Свидетель №5, жительницей <адрес>, она познакомилась с ней около 4 дней назад, познакомил их ФИО2. Свидетель №5 позвонила ей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня, пригласила попить пиво у Свидетель №3 на <адрес>, номер дома она не помнит. Она согласилась, пришла к Свидетель №3 домой, там находилась Свидетель №5, ФИО4, ФИО3 ФИО30 ремонтировал свой автомобиль, не пил с ними. Они сидели в кухне дома, втроем, пили пиво. Потом Свидетель №5 предложила поехать в <адрес>, она пояснила, что там находится ее знакомый по имени ФИО13, с которым она приехала с <адрес>, чтобы с ним потом уехать в <адрес>. Они вызвали такси, и втроем поехали в <адрес>, в какой именно адрес она точно не знает, дорогу показывала Свидетель №5, так как она накануне была там в гостях. Они по приезду отпустили такси, прошли в усадьбу. На входной двери они увидели навесной замок, но Свидетель №5 предположила, что хозяин дома мог закрыть свою сожительницу по имени ФИО17 в доме, а ФИО3 уйти. ФИО9 при помощи топора, который нашел в усадьбе дома, сбил с входной двери данного дома навесной замок. Они все втроем прошли в дом. Там никого не оказалось. Юля забрала там свои вещи, а именно 2 футболки и кофту, которые она оставила в прошлый раз, когда приезжала туда. ФИО2 на трельяже в зале дома забрал с собой около 6-7 пачек сигарет марки «Фаст», также в кухне он забрал 3 литра пива. Также она видела, что в зале был телевизор, ноутбук, шуруповерт. ФИО10 хотел похитить ценное имущество, а именно шуруповерт, машинку для стрижки волос, но они ему запретили, Юля сказала, что это ее знакомые, не нужно у них красть имущество. Они вызвали Такси, приехал тот же таксист, а именно Свидетель №6, он увез их назад в <адрес>. С собой у них был пакет, его нес Филипп. По приезду в <адрес> они вернулись к ФИО37, стали пить пиво, которое привезли из дома в <адрес>, также в пакете Свидетель №5 обнаружила, что Филипп похитил машинку для стрижки волос, но коробка оказалась пустая и она выбросила ее к печке. Также похитил два сотовых телефона, кнопочные, один из них раскладной, красного цвета, но она так думает, что они в нерабочем состоянии. Он их ФИО3 положил на холодильник в кухне дома ФИО30 ФИО3 был неспокоен, стал говорить, что в том доме, где они были, много ценного имущества, а именно ноутбук, телевизор плазменный, шуруповер, что это все можно продать. Таксисту по дороге он также нахваливал шуруповерт, который он увидел в доме. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил у нее телефон, вызвал снова «Такси» а именно ФИО11 ФИО13, и уехал с ним. Потом он вернулся, спустя примерно 40 минут, он стал греметь на веранде дома, потом она слышала, что он лазил по крыше в доме, потом он зашел в дом в опилках. Что именно он там спрятал она не видела, но она и Свидетель №5 поняли, что он вернулся в тот дом в <адрес> и похитил там имущество, которое спрятал в крыше дома ФИО30 на <адрес>. Она подумала, что у неё могут быть неприятности, так как она в первый раз была в том доме, их могли видеть соседи, а похищенное находится в доме, где они сидим, она и Свидетель №5 приняли решение уйти из дома. Чтобы потом у них не было проблем, из-за ФИО2. Она поехала домой на такси, Свидетель №5 поехала в <адрес>, она из дома ФИО37 ушла пешком. Более она в дом ФИО30 не возвращалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что в доме в <адрес>, где они были похитили телевизор, ноутбук, шуруповерт, дрель, она поняла, что это Филипп туда вернулся и совершил там кражу. Похищенное она считает, что Филипп спрятал на крыше дома у ФИО30. В <адрес> в тот дом она зашла за Свидетель №5, так как она сказала, что там живут ее хорошие знакомые, что там ей нужно забрать ее вещи, кто там жил, она не знает, никогда не видела, не общалась.

В ходе дополнительного допроса Свидетель №2 поясняла, что она точно не видела какие вещи забрала Свидетель №5 из дома по <адрес>, а именно футболку, кофту или трико. Она забрала свои вещи, носильные, никакого более имущества они там не брали. Как она поняла пиво и сигареты, что вынес ФИО2, ранее привозила туда ФИО36 и ее знакомый ФИО13, они пили там ранее, это ей стало известно со слов ФИО3 ФИО36. ФИО14 хотел там что-нибудь похитить, он высказывал такие намерения, но Свидетель №5 и она ему сказали, чтобы он не смел там ничего похищать. Также она пояснила, что когда они вернулись с <адрес> в <адрес>, то в пакете, где были вещи Свидетель №5 она обнаружила коробку из-под машинки для стрижки волос, но она была пустая и ФИО36 выбросила ее к печке. Ее взял в <адрес> ФИО2 с какой целью она не знает, она не видела, как он положил ее в пакет. Также она видела потом, что ФИО2 выкладывал из своего кармана 2 старых сотовых телефона, она указала, что возможно он их похитил в том доме, но она этого утверждать не может, она не видела, как он их брал, а также возможно они принадлежали ему, были не рабочие. Кому принадлежали те два телефона, что Филипп выложил из куртки, она не знает. Им Филипп совершать кражу не предлагал, они с ним в преступный сговор не вступали, когда он им высказал свои намерения похитить что-нибудь ценное в доме по <адрес>, они ему запретили, категорически высказали свое отношение к краже и он не стал при них ничего похищать. А потом, когда он вернулся спустя некоторое время и сказал, что скоро ему привезетденьги таксист и прятал что-то на крыше дома, они с ФИО36 поняли, что он совершил там кражу и ушли из дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 со стадии следствия,который пояснял, что он проживает по <адрес> в <адрес>. Данный дом принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился его знакомый ФИО2, так как ему негде было проживать, он разрешил ему пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он занимался ремонтом автомобиля, у него в доме были ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №2. Они распивали спиртное, он с ними не пил, он в их дела не вникал. Они уезжали, приезжали, с чем они заходили в дом он не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он пошел ночевать к родителям, при этом в доме находился ФИО4. Он с ним не разговаривал не о чем, что произошло ему не известно. ФИО36 и Свидетель №2 ушли из дома около 15 часов дня, более не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему приехали сотрудники полиции, они пояснили, что подозревают ФИО4 в совершении кражи имущества в <адрес> и возможно в его жилище находится похищенное. Они совместно с сотрудниками полиции проехали к нему домой, там с его разрешения они провели осмотр его дома, на крыше они обнаружили дрель и машинку для стрижки волос, эти вещи ему не принадлежат, как они туда попали ему не известно. Ему ФИО14 Ф.Е. ничего о краже не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 со стадии следствия,которая поясняла, что проживает с супругом ФИО5, и 4 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к своим знакомым, проживающим на территории <адрес>, а именно ФИО12 проживающей по адресу: <адрес>. Когда она приехала к ФИО12 то у нее дома находились ФИО2, ФИО18 <данные изъяты> ФИО13, фамилия ему его не знакома, по приезду к ФИО12 по вышеуказанному адресу они распивали спиртные напитки, в честь празднования Нового года. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, кто именно предложил она сейчас уже не помнит, она или ФИО13 находившийся у <данные изъяты> съездить к знакомым, а именно к Свидетель №4 и Потерпевший №1 Кении проживающим в <адрес>. После этого она позвонила Потерпевший №1 и сказала, что они приедут к ним в баню, на что Потерпевший №1, спросила, кто именно на что она ответила, что приедут она, ФИО13 и ФИО2. После этого <данные изъяты>. сказала, что сейчас вызовет такси, чтобы мы уехали и она позвонила таксисту по имени ФИО13, фамилия мне его не известна. Через некоторое время ФИО13 приехал по адресу: <адрес> на машине «Волга» белого цвета, г/н она сейчас сказать не может, в нее сели она, ФИО13 и ФИО2 и поехали в <адрес> к Свидетель №4 и ФИО33 по адресу: <адрес>. Когда они приехали Свидетель №4 и ФИО34, то рассчитались с ФИО13 за такси, а именно передали ему денежные средства в сумме 900 рублей, пока производился расчет между ФИО2 и Свидетель №4 произошла словесная ссора и ФИО2 сел к ФИО13 и уехал с ним в <адрес>. Когда они зашли в дом к Свидетель №4 и Потерпевший №1 они сели за стол и начали распивать спиртное, спиртные напитки у Свидетель №4 и Потерпевший №1 они распивали до вечера ДД.ММ.ГГГГ когда она, Свидетель №4 и Потерпевший №1 сели и поехали в <адрес>, по адресу: <адрес> где по приезду между ФИО2 и Свидетель №4 произошла словесная ссора и Свидетель №4 и Потерпевший №1 уехали в неизвестном направлении, а она прошла в дом где она, ФИО2, «<данные изъяты> и Свидетель №3 начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов 00 минут ей на сотовый позвонил Свидетель №4 и пригласил ее и <данные изъяты>. приехать в гости по адресу: <адрес>, однако в данное время не удалось найти такси и она никуда не поехала. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, она и «Пермячка» Т. позвонили таксисту ФИО13 и снова договорились о том, что за 900 рублей он отвезет ее и ФИО35 в <адрес> по адресу: <адрес>. Когда ФИО13 подъехал к дому по адресу: <адрес>, <адрес> то из данного адреса вышли она, <данные изъяты> и ФИО2, который как пояснил, поедет к Свидетель №4 чтобы извинится за ранее произошедшие конфликты. После чего они все вместе поехали до <адрес>, поехали они с таксистом по имени ФИО13, фамилии он его не знает, когда они приехали на указанный адрес, дома никого не оказалось, ФИО13 они отпустили, далее ФИО10 Ф взял топор который лежал в веранде под лавочкой, и данным топором сбил навесной замок, после чего они все зашли в данный дом, в доме ФИО17 не оказалось, она сказала что нужно уходить из дома, далее ФИО18 позвонила ФИО13 чтобы он сказал ФИО17 чтобы она приехала домой так как ФИО10 сломал навесной замок двери, потом ФИО18 позвонила таксисту ФИО13 и попросила его забрать их, в это время ФИО10 осматривал квартиру, чтобы похитить какое либо имущество, в зале на столе лежал шуруповерт, ФИО10 начал ложить шуруповерт в пакет, на что она и ФИО18 сказали ему чтобы он этого не делал и положил его на место, он послушал их и положил его назад, при этом он выражал недовольствие, что ему не дали забрать шуруповерт, после чего приехал ФИО13 забрал их и уехал в <адрес>. По дороге ФИО10 что в доме есть телевизор ноутбук что их можно продать, и сказал что надо будет позже вернуться назад. Когда они приехали на данный адрес они все зашли в дом, через 5 мин ФИО10 вышел из дома и уехал с ФИО13, куда именно он не сказал, но вероятнее всего он поехал назад на этот адрес откуда они приехали, так как он по дороге высказывал намерения вернутся туда. Примерно через 1,5 - 2 часа ФИО10 вернулся назад, при нем находилась коробка из под машинки для стрижки, а также два сотовых телефона, один из телефонов был в корпусе фиолетового цвета( раскладушка), откуда у него данные вещи они не спрашивали, но она поняла что ФИО10 вернулся в <адрес> в дом где они были ранее и там похитил данные вещи. Также его куртка была грязной(в опилках и в утеплителе), в этот момент ФИО18 сказала что вероятнее всего он залазил на чердак дома и что то там спрятал, так как его куртка была в опилках и утеплителе. ФИО10 говорил что сейчас приедет таксист ФИО13 и привезет деньги, сказал что пойдем за самогоном купим продукты питания и поедем в <адрес>. Через некоторое время она ушла от них к своей знакомой, ФИО13 когда она уходила так и не приехал. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что с дома по адресу: <адрес>, было похищено различное имущество. И она поняла что имущество которое принес ФИО10 было похищено с данного дома, а так как он был в неопрятном виде, она предполагает что какое еще либо имущество он спрятал по адресу <адрес>. К совершению данного преступления она причастности не имеет.

В ходе дополнительного допроса Свидетель №5 поясняла, что она у Потерпевший №1 и Свидетель №4 по <адрес> ранее была, они с ними общаются, приезжала она к ним с Свидетель №1, она у них ночевала, там оставались ее личные вещи, а именно носильные вещи (кофта, футболка, трико), что именно она не помнит. Эти вещи она и забрала ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала с Свидетель №2 и ФИО2. Запорное устройство в виде навесного замка сбил ФИО2, так как они думали, что там находится Потерпевший №1. При ней ФИО2 ничего в доме не похитил, она сложила свои носильные вещи в пакет, так как более туда возвращаться не собиралась. Также ФИО16 там взял сигареты и пиво, это они с Свидетель №1 привозили их, когда приезжали ранее и распивали там спиртное, они Потерпевший №1 не принадлежали. Когда они вышли из дома пакет нес ФИО2, потом, когда они приехали в <адрес>, то она в пакете увидела, что там находится коробка для стрижки волос, она туда ее не клала, ее положил туда ФИО10, зачем ей не известно, она оказалась пустая и она выбросила ее к печке. Повторяется, что при ней ФИО10 в доме у Потерпевший №1 ничего не похищал, он вернулся туда уже после и совершил там кражу, это она поняла уже потом, когда он вернулся и сказал, что сейчас у него будут деньги, и что-то прятал на крыше дома. Что ФИО10 там спрятал она не видела. Она с ним о краже не договаривалась, тратить деньги, которые он выручил от продажи краденного она не собиралась, поняв, что он совершил кражу она ушла из дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 со стадии следствия,который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на такси приехал в гости к своим друзьям в <адрес>. А именно к Свидетель №4 и Потерпевший №1, они с ними общаются с детства. Приехав к ним домой они посидели немного,. Выпили, потом решили поехать к друзьям в <адрес>,. там они пробыли 2 дня. Вернулись они втроем 12..01.24 около 17 часов, обнаружили, что дом открыт, замка на входной двери нет, в доме беспорядок,. Пропало имущество его друзей. Свидетель №4 обнаружил, что пропал телевизор, ноутбук, шуруповерт, дрель, машинка для стрижки волос. Они вызвали полицию. Кто мог совершить кражу он не знает. Их в доме не было 2 дня, в их отсутствие кто то проник в дом и совершил кражу;

- показаниями свидетеля ФИО24,допрошенного в суде,который показал, что он проживает с сожительницей ФИО6. У него в пользовании имеется легковой автомобиль ГАЗ-3110 белого цвета, который по договору купли-продажи принадлежит его сожительнице. В настоящее время он постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем иногда на вышеуказанном автомобиле оказывает услуги по перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, около 11 часов он на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в <адрес> повез ранее ему знакомых Свидетель №2, женщину по имени Свидетель №5 и парня по имени Филипп, у которого как он понял из разговоров, фамилия ФИО10. Данных людей он по их просьбе привез в <адрес> к дому № по <адрес> адрес ему уже был известен, так как за один день до этого с данного адреса он уже возил хозяев дома, мужчину- имя которого не знает, и женщину по имени ФИО17, а также вышеуказанную женщину по имени Свидетель №5. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО18, Свидетель №5 и Филипп рассчитались с ним и остались возле двора данного дома, а он поехал в <адрес>. Примерно, через 15-20 мину ему снова позвонила ФИО18 и попросила вернуться за ними в <адрес> к дому, где он их высадил по <адрес> некоторое время он вернулся к указанному дому, после чего ФИО18, Свидетель №5 и Филипп сели в автомобиль, при этом в раках у Филиппа была бутылка емкостью 3 литра с пивом и полиэтиленовый пакет с вещами. По дороге в <адрес> в ходе общения вышеуказанных людей он понял, что они в каком-то из домов сорвали замок. По приезду в <адрес>, данные люди вышли возле <адрес>, после чего он уехал. Примерно через 30 минут ему позвонил ФИО2 и пояснил, что необходимо снова поехать в <адрес>, где с его слов хозяева хотят продать новый телевизор и бывший в употреблении ноутбук за 13 000 рублей, а рассчитаться за проезд Филипп предложил шуруповертом, на что он согласился. Около 14 часов он и ФИО10 приехали в <адрес>, после чего Филипп ушел во двор. Входные двери ему видно не было. Через некоторое время Филипп вынес из дома коробку с жидко- кристаллическим телевизором, название не помнит. Также в коробке были документы. Данную коробку с телевизором они погрузили в салон автомобиля. Затем Филипп вернулся в дом, откуда вынес кейс оранжевого цвета с шуруповертом и принадлежностями к нему, а также ноутбук с зарядным устройством, клавиатуру, компьютерную мышь, коробку с дрелью и еще коробку черного цвета.С собой тот забрал две коробки, а именно с дрелью и еще коробка черного цвета, с чем я не разглядел. Коробку с телевизором, ноутбук и кейс с шуруповертом он увез к себе домой, после чего он взял деньги в сумме 13000 рублей и отвез их Филиппу, который его ждал на улице возле <адрес>. Филипп его убедил, что приобретенные им вещи, продали ФИО3 хозяева, и что они краденные он не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 со стадии следствия,который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, точное время он не помнит, он находился в <адрес>, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при осмотре дома по <адрес> в <адрес>. Как он понял данный дом принадлежит Свидетель №3, который также находился около дома. Также был приглашен второй понятой ФИО25. С разрешения ФИО3 Свидетель №3 они все прошли в усадьбу дома, потом в дом, где сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО37 с его разрешения произвели осмотр. Так в ходе осмотра в веранде дома, находился лаз на крышу, там в их присутствии сотрудники полиции нашли и изъяли две коробки, в которых находились машинка для стрижки волос, ее название он не помнит, а также машина электрическая ударно-вращательная марки <данные изъяты> на вопрос сотрудников полиции кому принадлежат данные предметы, Свидетель №3 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, как они там оказались он не знает. Сотрудники полиции упаковали данные вещи в пакеты, опечатали бумажными бирками с печатью синего цвета. Также в ходе осмотра дома изъяли из куртки синего цвета, как пояснил Свидетель №3 это куртка проживающего у него ФИО2, денежные средства в сумме 1590 рублей и кнопочный старый телефон черного цвета, который со слов Свидетель №3 он дал ему в пользование. Эти вещи также упаковали в пакет, опечатали аналогично. Более ничего обнаружено и изъято не было. Все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Самого ФИО2 при осмотре не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 сообщила что по адресу: <адрес> взломали дверь и похитили имущество;

- протоколом принятия устного заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые из дома по адресу: АК <адрес> похитили принадлежащее ей имущество на сумму 55000 рублей, что является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>;

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъята машинка для стрижки волос, машина сверлильная;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО24 изьяты: телевизор, ноутбук с зарядным устройством, клавиатура, компьютерная мышь, шуруповерт в кейсе;

- справкой о стоимости №СП, согласно которой похищенное имущество оценено: жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 27549 рублей 05 копеек, ноутбук с зарядным устройством марки <данные изъяты> модель 20135 стоимостью 20000 рублей, клавиатуру марки <данные изъяты>» стоимостью 699 рублей, компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, машину ручную электрическую сверлильную, ударно-вращательную марки <данные изъяты> » <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, профессиональную машинку для стрижки волос марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> с зарядным устройством, 2 аккумуляторами, в кейсе, стоимостью 2650 рублей, на общую сумму 55598 рублей 05 копеек;

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи «проникновение в жилище» и « с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. А обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме « Легкой умственной отсталости с нарушением поведения» и страдал данной патологией в период совершения правонарушения. Указанные психические изменения у подэкспертного не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. В период времени, относящийся к совершению правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и мог это осуществлять и в период, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. У него не было и признаков како го-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики., а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, у него сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированного во времени и пространстве и в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в условиях непогашенной судимости за тяжкие преступления, судимость не снята и не погашена. Что в силу п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях наличие особо опасного рецидива, согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывается судом при назначении наказания за совершенное деяние.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование по раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и явке с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, возмещение причиненного ущерба путем его изъятия, отсутствие тяжких последствий по делу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения другого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя его применение излишне суровым.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности, реализации принципов справедливости и гуманизма, достижения целей наказания, а также индивидуализации исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы суд руководствуется п. « а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (в действующей редакции). Учитывая предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжких, умышленную форму вины, вид назначенного наказания, факт совершения преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, при особо опасном рецидиве, пол, возраст осужденного, отсутствия иждивенцев, состояние здоровья осужденного.

Поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Подсудимый задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 13.01.2024 и с этого дня содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, и ФИО2 не оспаривается. Таким образом, время содержания его под стражей в ходе следствия и рассмотрения дела судом с 13.01.2024 по день вступления приговора в законную силу согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества, суду представлено не было.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО27 за участие в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2, с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получения дохода, от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 13 января 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

-1 отрезок ленты скотч со следом одежды, 49 отрезков ленты скотч со следами рук, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1590 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>- возвратить законному владельцу- ФИО2;

- жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты>, ноутбук с зарядным устройством марки <данные изъяты> модель 20135, клавиатуру марки «<данные изъяты>», компьютерную мышь марки «<данные изъяты>, машину ручную электрическую сверлильную, ударно-вращательную марки «<данные изъяты>, профессиональную машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, 2 аккумуляторами, в кейсе - возвращены потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО27 возложить на осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Киселева