Решение № 12-115/2020 12-653/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-115/2020

50MS0173-01-2019-001514-04

12-115/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Миловой И.И.

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Говорова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего водителем ООО «Районная Мехуборка», имеющего двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были незаконны, поскольку он был трезв, протокол по делу об административном правонарушении имеет дописки и исправления, он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на месте, он отказался. Он /ФИО1/ не помнит, что сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании защитник Говоров А.Н. пояснил, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения уже позже произошедшего, следовательно, указанный протокол должен быть признан недопустимым доказательством. Из представленной видеозаписи не следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 работает водителем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Форд ФИО2 регистрационный знак № по адресу: <адрес><адрес>, и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на месте, т.е. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью на СД диске; пояснениями инспектора ФИО3 и инспектора ФИО4, объяснениями участника ДТП ФИО5

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Также дана оценка протоколу об административном правонарушении и внесенным в него исправлениями. Мировой судья признал протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи законно и мотивированно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.