Решение № 2-2867/2019 2-2867/2019~М-1470/2019 М-1470/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 2-2867/2019

№2-2867/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СайфуллинойГузэльРустемовны к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...», МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ...» об установлении факта владения и пользования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С.Г.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...», МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ...» об установлении факта владения и пользования, признании права собственности, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом ... РТ Г-А. А.М. , ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира под номером ... площадью ... кв.м, находящаяся на первом этаже кирпичного дома номер ... по ... (бывшая ФИО1) в ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от ... Истец в данной квартире зарегистрирована с ... г., фактически проживает по указанному адресу. Смежной с квартирой истца является .... Примерно в ... г. соседи из ... выехали на постоянное место жительство в другое место. При выезде из ... соседи, титульные владельцы ..., отключили отопление, после чего в квартире истца стало холодно. В .... из квартиры Истца был организован вход в смежную жилую комнату (помещение ...) в ..., проведено отопление, имеющийся выход из комнаты был заложен. После чего истец стала владельцем жилой комнаты (помещения ...) в .... Владение осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 17 лет до настоящего времени, истец относится к указанному недвижимому имуществу как к своему собственному, оплачивает коммунальные услуги. При этом, за весь период владения указанным помещением, никто прав на него не заявлял. С момента выезда соседей, они не объявлялись, о месте их жительства на протяжении всего периода владения истцу не известно. Зарегистрированные права на ... жилой ... в ... отсутствуют. Из копии поэтажного плана, выданного АО «БТИ РТ» ... следует, что на ... комната (номер помещения ...) в ... является смежной с жилой комнатой (номер помещения ...) в ..., стена между комнатами не является несущей. АО «БТИ РТ» был изготовлен технический паспорт по состоянию на ..., отражающий то, что жилое помещение ... ... (в техническом паспорте от ... помещению присвоен ..., входит в состав .... Факт давностного открытого владения, принятия обычных мер по обеспечению сохранности имущества истцом могут подтвердить свидетели располагающие сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, давность открытого владения спорным имуществом подтверждают: письмо Председателя союза композиторов РТ К.Р.Ф. ... от ..., письмо директора ИЯЛИ им. ... АН РТ Х.Н.Ш. ... от ..., письмо начальника управления культуры Т.А.А. ... от ... Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилой комнатой (помещение ...) как своим собственным имуществом более ... лет, но поскольку возможные титульные собственники не пользуются домом и их место нахождения неизвестно, истец не имеет возможности восстановить свое нарушенное право в ином порядке. Кроме того, в квартире истца была произведена перепланировка: возведена антресоль площадью ... кв.м, над помещениями кухни и коридора. Для согласования вышеуказанной перепланировки в установленном ЖК РФ порядке необходимо предоставить в Администрацию Вахитовского и ...ов ИКМО ... правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение. Просит установить факт владения и пользования жилым помещением ... в составе ..., признать право собственности на жилое помещение ... в составе ... в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования жилым помещением ... в составе ... как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а именно на протяжении ... лет до настоящего времени, признать право собственности на жилое помещение ... в составе ... в силу приобретательной давности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ одним из критериев, необходимых для признания права собственности на объект недвижимого имущества, является его создание с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли –продажи от .... С.Г.Р. является собственником ....

Согласно правоустанавливающим документам общая площадь квартиры истца составляет ... кв.м.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, смежной с квартирой истца является .... Примерно в ... г. соседи из ... выехали. В ... г. из квартиры истца был организован вход в смежную жилую комнату (помещение ...) в ..., проведено отопление, имеющийся выход из комнаты был заложен. После чего истец стала пользоваться спорной жилой комнатой.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Заявленные требования о признании права собственности на комнату истец обосновывал положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт первый которой предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимоучитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 15, 16).

Добросовестность по смыслу положений ст. 234 ГК РФ означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения и отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, истец знала, что спорная комната была предоставлена иным лицам.

Спорное имущество имело собственника, не было передано истцу на основании какого-либо соглашения, при этом отсутствие документов о предоставлении жилого помещения компетентным органом свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что спорное имущество ей не принадлежит.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при вселении в спорную комнату истец не знала и не могла знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на данное жилое помещение, равно как и доказательства наличия каких-либо правовых оснований для вселения, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что собственник отказался от имущества, суду истцом также не представлено в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не обращался с требованием о выселении истца не свидетельствует безусловно об отказе от права собственности, возникшем на основании закона.

При таких обстоятельствах, длительное пользование истца комнатой само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения права на данное имущество, не имела оснований считать себя собственником комнаты, в связи с чем владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом согласно финансово-лицевому счету оплата за спорную комнату истцом не производилась. Самовольное же использование истцом имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу положений ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СайфуллинойГузэльРустемовны к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИК МО ...», МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ...» об установлении факта владения и пользования, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Малкова Я.В.