Решение № 2-1480/2024 2-1480/2024~М-1310/2024 М-1310/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1480/2024Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1480/2024 УИД 23RS0010-01-2024-001916-67 Именем Российской Федерации ст. Выселки 21 октября 2024 года Выселковский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коба Л.Н., при секретаре судебного заседания Коломиец В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО1 о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Kia Optima JE, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с ВАЗ ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ. что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Kia Optima JE, государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58 800,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 58 800 рублей, государственную пошлину в размере 1964 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержатся требования о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении требований настаивает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем до начала судебного заседания с исковыми требованиями в сумме 58800 рублей согласен. Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Как следует из положений п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и из материалов дела следует, что (__)____ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Kia Optima JE, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и т/с ВАЗ ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ. что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с ВАЗ ..., государственный регистрационный знак <***>, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Optima JE, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, застрахована в обязательном порядке СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО N ХХХ ..., срок страхования с 00 ч. 00 минут (__)____ г. по 24 ч. 00 мин. (__)____ г. В страховом полисе ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Kia Optima JE, государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с ВАЗ 21093, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Альфастрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58 800 рублей. (платежное поручение № ...). Согласно экспертного заключения № ... г. был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 и установлены повреждения, стоимость затрат на восстановление. Согласно выводам данного заключения расчет произведен по акту осмотра, предоставленному заказчиком и стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 58 800 рублей. Согласно платежного поручения №... от (__)____ г. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 58 800 рублей, в назначении платежа указано, АО «Альфастрахование» платежное требование № ... от (__)____ г. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, указал на то, что И.А.В. вправе обратиться к П.К.Н. с регрессным требованием. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от (__)____ г. N ...УИД ...) Категория спора: Причинение вреда имуществу). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Kia Optima JE, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно Договору на оказание юридических услуг № ... от (__)____ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оплаченная государственная пошлина в размере 1964 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (__)____ г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (__)____ года рождения (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 58 800 рублей, государственную пошлину в размере 1964 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Суд:Выселковский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коба Лидия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1480/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |